Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2023 ~ М-24/2023 от 09.01.2023

УИД: 34RS0№...-42

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» февраля 2023 года                            г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием ответчика Конотопова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Йовчевой Н. А. к Конотопову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Йовчева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Конотопову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указала, что №... между ней и ответчиком Конотоповым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 380 000 рублей. Срок предоставления займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что сумма займа не возвращена в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени оставлено Конотоповым В.А. без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика Конотопова В.А. в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 300 рублей, из которых: основной долг – 380 000 рублей; вознаграждение – 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 300 рублей.

Истец Йовчева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Конотопов В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени не смог возвратить денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., ввиду тяжелого материального положения. Не оспаривал заключение договора займа, денежные средства получал наличными, в подтверждение чего истцу была выдана расписка.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Йовчева Н.А. и ответчик Конотопов В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму 380 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2. договора займа, ответчик обязуется выплатить истцу вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа и вознаграждение, а всего 480 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Истец Йовчева Н.А. выполнила свои обязательства по передаче Конотопову В.А. заемных денежных средств в размере 380 000 рублей, что подтверждается приобщенной к делу распиской (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Конотоповым В.А. проигнорировано.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика Конотопова В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 300 рублей, из которых: основной долг – 380 000 рублей; вознаграждение – 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 89 300 рублей

Суд признает указанный расчет математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств и по уплате суммы вознаграждения за пользование займом не были исполнены ответчиком в установленный договором срок, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 569 300 рублей.

Исходя из того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины и решение суда состоялось в его пользу, с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8893 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Йовчевой Н. А. к Конотопову В. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Конотопова В. А. ... в пользу Йовчевой Н. А. ... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 300 рублей, из которых: основной долг – 380 000 рублей, вознаграждение – 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 300 рублей.

Взыскать с Конотопова В. А. ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8893 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                Е.С. Житенева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Е.С. Житенева