Решение по делу № 2-972/2013 от 27.05.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,

с участием представителей истца Камаевой Е.В., Куровского Ю.Г.,

ответчика Абрамовой Т.П., представителя ответчика Абрамова В.М.,

при секретаре Клепилиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском дело по иску

Кооператива лодочной базы «Маяк» к Абрамовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности,

Встречному иску Абрамовой Татьяны Павловны к кооперативу лодочной базы «Маяк» о признании недействительным решения конференции, признании не соответствующим законодательству Устава,

у с т а н о в и л :

Кооператив лодочной базы «Маяк» обратился в суд с иском к Абрамовой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2011 г., 2012 г. в сумме 2000 руб., взыскании компенсации за неучастие в общественных работах – невыход на субботник и на дежурство за 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 годы в размере 1250 руб. и 1500 руб. соответственно, всего в сумме 4750 руб.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания членских взносов в сумме 2000 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части иска прекращено.

Абрамова Татьяна Павловна предъявила встречный иск к кооперативу лодочной базы «Маяк» о признании недействительным решения конференции от 16.02.2013 г., указывая, что названное решение явилось основанием иска для взыскания задолженности за неучастие в общественных работах. Протокол конференции принят с нарушением Устава кооператива, конференция не имела права принимать какие-либо решения, поскольку отсутствовал кворум: вместо 77 делегатов присутствовал 71 делегат. Устав кооператива не удовлетворяет требованиям законодательства, давно устарел, не соответствует требованиям времени, большинство разделов проработаны фрагментарно, некоторые просто отсутствуют. Решение общего собрания и Устав кооператива нарушают законные права и интересы ее, Абрамовой Т.П., на участие в управлении кооперативом.

В судебном заседании представители истца председатель кооператива Куровский Ю.Г., и действующая по доверенности Камаева Е.В. настаивали на иске и не признали встречный иск, дали пояснения, изложенные в исковом заявлении, указали, что Абрамова Т.П. является членом кооператива с 1988 года, обязалась исполнять Устав и решения общей конференции. До 2008 года она добросовестно оплачивала взносы и компенсацию за неучастие в субботниках и дежурствах, впоследствии перестала вносить плату, субботники и дежурства не посещала. На письменное уведомление погасить задолженность не отреагировала. Постановлением отчетной конференции кооператива от 25 февраля 2012 г. утверждена компенсация за невыход на субботник – 250 руб., за невыход на дежурство – 300 руб., за каждый просроченный год уплачивается соответственно эта же сумма. Начиная с 2008 года, за пять лет, задолженность составляет сумму 550 руб. х 5 = 2750 руб., которую представители истца просили взыскать с ответчицы.

Возражая против встречного иска, представителя пояснили, что несогласие Абрамовой Т.П. с решениями конференции не является основанием для признания их незаконными, решение конференции от 16.02.2013 г., которое оспаривает Абрамова Т.П., не имеет отношения к делу, так как это была отчетная конференция о работе правления за 2012 год, решение о размере взносов принималось на 2013 год. Устав кооператива утвержден в 1992 году, принят на общем собрании, Абрамова Т.П. с ним знакома, обязана выполнять все его положения и не имеет права их оспаривать.

Ответчик Абрамова Т.П. не признала предъявленный к ней иск, пояснила, что кооператив мог бы с ней обойтись более корректно, предложить заплатить задолженность в досудебном порядке, никаких открыток с напоминанием о необходимости оплаты она не получала. Ее возраст (70 лет) не позволяет ей ходить на субботники и дежурства, она может быть освобождена от уплаты за неучастие в общественных работах. Для взыскания платы за 2008, 2009 годы истек срок исковой давности. Настаивая на своем встречном иске, Абрамова Т.П. ссылалась на отсутствие кворума для проведения конференции 16.02.2013 г., несоответствие положений Устава требованиям сегодняшнего законодательства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и отказывает в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

2. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Правоотношения в Кооперативе лодочной базы «Маяк» регулируются также Законом СССР от 26.05.1988 (с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» и Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Так, в соответствии со ст.13 Закона СССР «О кооперации в СССР»,

1. Члены кооперативов всех видов имеют право:

участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц;

получать долю дохода (прибыли), подлежащую распределению между членами кооператива в соответствии с трудовым вкладом, а в предусмотренных уставом случаях также в соответствии с имущественным взносом в кооператив;

пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива;

получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

2. Члены кооперативов всех видов обязаны:

соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива;

выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности;

активно участвовать в управлении делами кооператива;

беречь и укреплять государственную и кооперативную собственность, не допускать бесхозяйственного нерадивого отношения к общественному добру.

3. Члены кооперативов обладают и другими правами, а также несут обязанности, предусмотренные уставом кооператива.

Статьей 14 названного Закона определено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

3. Общее собрание:

принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения;

избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности;

решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива;

принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива;

определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов;

утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении;

устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования;

решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

4. Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Ревизионная комиссия (ревизор) проверяет финансовую и хозяйственную деятельность правления.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в статье 29 определяет, что 1. Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:

общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

3. К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

изменение устава некоммерческой организации;

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;

создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации;

участие в других организациях;

реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которого может быть отнесено решение вопросов, предусмотренных абзацами пятым - восьмым настоящего пункта.

Вопросы, предусмотренные абзацами вторым - четвертым и девятым настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

4. Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Уставом Кооператива лодочной базы «Маяк» (в новой редакции), зарегистрированным Постановлением администрации г.Чайковского №875 от 04.12.1992 г., определены права и обязанности членов кооператива, п.2.7: выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности, участвовать своим трудом в общественных работах, высшим органом управления является конференция с представительством 1 делегат от 20 членов. (л.д.7-9)

На отчетной конференции кооператива 25.02.2012 г. принято постановление об участии членов кооператива в общественных работах в 2012 году – один раз на субботнике 3 часа, один раз на дежурстве, размере компенсации за невыход на субботник 250 руб., невыход на дежурство – 300 руб. От общественных работ освобождаются участники ВОВ, вдовы участников ВОВ, инвалиды 1,2 групп, члены кооператива старше 80 лет (л.д.67-70)

Истец просил взыскать с ответчицы компенсацию за неучастие в общественных работах, начиная с 2008 года за 5 лет, исходя из установленных этим постановлением размеров.

Суд считает, что участие один раз в году в субботнике и на дежурстве в качестве трудового или имущественного участия в деятельности кооператива предусмотрено Уставом, поэтому является обязанностью члена кооператива.

Льготы для освобождения от участия в общественных работах на ответчицу не распространяются.

Абрамова Т.П. заявила о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

О том, что ответчица не участвовала в общественных работах, кооперативу известно по окончании каждого года, когда подводятся итоги работы и составляется отчет ревизионной комиссии. Для взыскания компенсации за 2008,2009 годы истек срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просил, уважительных причин не назвал, поэтому за эти годы компенсация взысканию не подлежит, взыскивается компенсация за 2010, 2011, 2012 годы.

Размер компенсации за 2010 год установлен постановлением отчетной конференции от 21.02.2010 г. и составляет: за невыход на субботник 150 руб., за невыход на дежурство 200 руб. (л.д.71),

За 2011 и 2012 годы соответственно размер компенсации составляет 250 руб. и 300 руб. (л.д.72, 67)

Взыскание компенсации за 2010 год в размерах, установленных в 2011 и 2012 годах суд считает неправомерным по аналогии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ, и взыскивает в пользу истца с ответчицы за 2010 год 350 руб., за 2011 г. – 550 руб., за 2012 г. – 550 руб., всего 1450 руб., в остальной части иск о взыскании компенсации за неучастие в общественных работах удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы взыскивается госпошлина 400 руб. Всего подлежит взысканию сумма 1850 руб.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Абрамова Т.П. во встречном иске оспаривала постановление конференции кооператива лодочной базы «Маяк» от 16 февраля 2013 г. (л.д.49), по мотиву отсутствия кворума, указывая, что вместо 77 делегатов присутствовал 71 делегат.

Названным постановлением установлены обязательства членов кооператива на 2013 год, которые еще не наступили, права Абрамовой Т.П. не затрагивают, к иску о взыскании компенсации за 2010, 2011, 2012 годы постановление отношения не имеет.

В протоколе указано, что из 115 делегатов присутствуют на конференции 71, что свидетельствует о наличии не менее 2/3 и правомочности конференции решать вопросы. Основания для признания недействительным решения конференции от 16.02.2013 г. отсутствуют.

Поскольку конференция членов кооператива является высшим органом управления, правомочным принимать любые решения, касающиеся деятельности кооператива, суд считает, что оспариваемое решение принято конференцией в соответствии с ее компетенцией, Уставом, несогласие Абрамовой Т.П. с принятыми решениями не является основанием для признания их незаконными, в силу Устава любой член кооператива обязан выполнять решения собрания.

Оспаривая положения Устава кооператива лодочной базы «Маяк», зарегистрированного Постановлением администрации г.Чайковского 04.12.1992 г., Абрамова Т.П. выбрала неверный способ защиты права, она могла бы оспаривать решение общего собрания кооператива, утвердившего Устав, а не отдельные положения Устава, по ее мнению, нарушающие ее права, но о нарушении своих прав она не заявляла, указывая лишь на то, что Устав не отвечает требованиям современного законодательства, пытаясь тем самым оспорить Устав в порядке нормоконтроля, но таким правом она не наделена.

Встречный иск в целом является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.192 - 198 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать в пользу кооператива лодочной базы «Маяк» с Абрамовой Татьяны Павловны сумму 1450 руб., госпошлину 400 руб., всего 1850 руб., в остальной части о взыскании платы отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска Абрамовой Т.П. о признании недействительным решения конференции кооператива лодочной базы « Маяк» от 16.02.2013 г., признании Устава кооператива лодочной базы «Маяк» не соответствующим законодательству.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья