Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-3060/2023;) ~ М-2589/2023 от 19.10.2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-003441-28

Дело № 2-81/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года      г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

При секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска к Быкову М.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска обратился в суд с иском к Быкову М.А., в котором просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности 1143928,25 руб. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между администрацией г.Магнитогорска и ООО «Купол» 09.10.2014 заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2016 по делу № А76-17896/2016 с ООО «Купол» взыскана задолженность по договору в размере 365157,63 руб., решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 по делу № А76-29344/2017 взыскана задолженность по договору в размере 409806,30 руб., решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 по делу № А76-38764/2018 взыскана задолженность в размере 498081,42 руб. Решения Арбитражного суда Челябинской области ООО «Купол» не исполнены, исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью взыскания. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО «Купол» является Быков М.А., которого истец просит привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать задолженность в размере 1143928,25 руб.

Представитель истца Вербина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Быков М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Штых И.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с применением срока давности, представлены письменные возражения (л.д.57-58, 78-81).

Представитель третьего лица Администрации города Магнитогорска Вербина Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Купол» в судебное заседание не явился, извещен, представлено мнение на исковые требования (л.д. 122-123).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2016 по делу № А76-17896/2016 с ООО «Купол» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2014, заключенного между администрацией г.Магнитогорска и ООО «Купол» в размере 365157,63 руб., решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 по делу № А76-29344/2017 взыскана задолженность по договору в размере 409806,30 руб., решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 по делу № А76-38764/2018 взыскана задолженность в размере 498081,42 руб.

Исполнительные производства № 87857/16/74059-ИП, 4508/18/74059-ИП, 44555/22/74059-ИП, 114285/22/74059-ИП, 104195/19/74059-ИП, 310379/23/74059-ИП, возбужденные на основании указанных решений Арбитражного суда окончены, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Задолженность в размере 1143928,25 руб. не погашена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором и единственным учредителем ООО «Купол» является Быков М.А.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истец в заявленных требованиях ссылается на то, что, несмотря на наличие неисполненных решений суда, неисполненных денежных обязательств, ответчик не предпринял мер по погашению задолженности перед истцом, либо обращением в Арбитражный суд с заявлением о наличии признаков неплатежеспособности юридического лица и банкротстве, в связи с чем, его недобросовестные действия привели к невозможности исполнения судебных актов.

Установлено, что у ООО «Купол» имеются неисполненные денежные обязательства, присужденные в пользу истца на основании вступивших в законную силу решения суда.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств исполнения решений Арбитражного суда Челябинской области, вступивших в законную силу, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Доказательств обращения руководителя ООО «Купол» Быков М.А. в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии со ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, причиненного действием (бездействием) лица, которое уполномочено выступать от имени юридического лица, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п.п.8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. По смыслу пункта 3.1 статьи 9, статьи 61.10, пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве лицо, не являющееся руководителем должника, ликвидатором, членом ликвидационной комиссии, может быть привлечено к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве при наличии совокупности следующих условий: это лицо являлось контролирующим, в том числе исходя из не опровергнутых им презумпций о контроле мажоритарного участника корпорации (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве), о контроле выгодоприобретателя по незаконной сделке (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве) и т.д.; оно не могло не знать о нахождении должника в таком состоянии, при котором на стороне его руководителя, ликвидационной комиссии возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, и о невыполнении ими данной обязанности; данное лицо обладало полномочиями по созыву собрания коллегиального органа должника, к компетенции которого отнесено принятие корпоративного решения о ликвидации, или обладало полномочиями по самостоятельному принятию соответствующего решения.

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта неисполнения денежных обязательств, присужденных в пользу истца на основании решений Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-17896/2016, А76-29344/2017, А76-38764/2018, а также факта осознанного бездействия руководителя и участника ООО «Купол», в одном лице, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся контролирующим деятельность Общества лицом, не предпринял достаточных и добросовестных мер по погашению задолженности перед истцом либо обращении в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Учитывая изложенное, что вышеуказанные действия Быкова М.А. являются недобросовестными, к ним применимы положения ст.61.12 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по отношению к ответчику, с привлечением его к субсидиарной ответственности перед истцом, и является основанием для взыскания с него неисполненного обязательства в сумме 1143928,25 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца полномочий предъявления исковых требований к Быкову М.А., ввиду того, что стороной по делу при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска не являлся, судом отклоняются ввиду следующего.

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Магнитогорска, обеспечивающим осуществление полномочий органа местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом находящимся в муниципальной собственности, таким образом Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска наделен правом обращения в суд с указанным иском.         

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По общим правилам, предусмотренным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С даты вынесения последнего решения Арбитражного суда Челябинской области прошло более 4 лет, исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Истцу указанные сведения были известны, с настоящим иском истец обратился в суд 19.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о применении к спорным отношениям десятилетнего срока исковой давности, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Поскольку имеются основания для отказа в иске к Быкову М.А., то в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Быкова М.А., принятые определением судьи от 17 ноября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1143928,25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2024.