Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-828/2022 от 11.07.2022

Судья Гусев А.В. Дело № 7-21-828

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Городская Объединенная Социальная Аптека» Анисимовой Е.Б. на постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесенные в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Городская Объединенная Социальная Аптека»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Объединенная Социальная Аптека» (далее – ООО «ГОСАПТЕКА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 мая 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ГОСАПТЕКА» без удовлетворения.

В поданной в Приморский краевой суд жалобе генеральный директор ООО «ГОСАПТЕКА» Анисимова ЕБ. просит отменить состоявшиеся по делу постановление административной комиссии и решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно не соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав защитника ООО «ГОСАПТЕКА» Бойкова В.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На территории Лесозаводского городского округа действуют Правила благоустройства территории Лесозаводского городского округа, утвержденные решением Думы Лесозаводского городского округа от 24 октября 2017 года № 655-НПА (далее - Правила ).

Данные Правила устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Лесозаводского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории городского округа, порядок и периодичность их проведения.

В статье 1 Правил определено, что прилегающая территория это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (часть 20).

В соответствии с частями 4 и 14 статьи 9 Правил на собственников зданий, включая многоквартирные жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, возложена обязанность, в том числе содержать в чистоте земельные участки, на которых они расположены, а также по систематической уборке (ручной, механизированной) закрепленных за ними территорий в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», настоящими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 августа 2002 года №170.

В силу статьи 19 Правил, выпавший снег с закрепленных участков, прилегающих к торговым точкам, а также территориям предприятий и учреждений всех форм собственности своевременно сгребается к краю проезжей части или на обочину и вывозится в специально отведенные места в течение трех суток после окончания снегопада (часть 2). Посыпку песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда (часть 4). Вывоз снега, скола льда разрешается только на специально отведенные постоянные или временные места складирования снега (полигоны) (часть 16). Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега (до 5 сантиметров) для последующего его уплотнения. Полностью работы по уборке снега и скола льда на закрепленных территориях общего пользования должны быть закончены не позднее трех суток с момента окончания снегопада (часть 23).

Законом Приморского края от 9 июля 2018 года № 313-КЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Приморского края» установлен порядок определения границ прилегающих территорий, согласно которому границы прилегающих территорий определяются по периметру (по каждой стороне индивидуально) зданий, строений, сооружений, земельных участков, если такие земельные участки образованы (далее - объект), исходя из разрешенного использования объектов, сложившейся застройки территории, рельефа местности и минимально установленного настоящим Законом расстояния от объекта до границ прилегающей территории такого объекта (статья 1).

Минимальные расстояния от объекта до границ прилегающей территории устанавливаются для зданий, в которых располагаются образовательные, спортивные, медицинские организации, торговые организации, культурно-развлекательные организации, организации социально-бытового назначения: имеющих ограждение составляют не менее 5 метров по периметру ограждения; не имеющих ограждения - не менее 20 метров по периметру стен здания (каждого здания), а в случае наличия парковки для автомобильного транспорта - не менее 15 метров по периметру парковки (статья 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты членами административной комиссии Лесозаводского городского округа выявлено, что по адресу: <адрес>, ООО «ГОСАПТЕКА» не произвело очистку от снега и обледенелого наката под скребок прилегающую к принадлежащей Обществу аптеке «ГОСАПТЕКА» территории, а также не произвело подсыпку участка пескосолевой смесью, не вывезло снег в установленное для этого место, чем нарушены пункты 9 и 19 Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округе, утвержденные решением Думы Лесозаводского городского округа от 24 октября 2017 года № 655-НА. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки состояния благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ и на фотоснимках.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки состояния благоустройства территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту, протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2.2.7 которого на арендатора (ООО «ГОСАПТЕКА») возложена обязанность по содержанию прилегающей территории в чистоте, и иными материалами дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судья Лесозаводского районного суда Приморского края пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО «ГОСАПТЕКА» к административной ответственности, установленной статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, за нарушение которых Законом Приморского края от 5 марта 2007 года №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что на заведующих аптечными подразделениями возложена обязанность по поддержанию в надлежащем техническом и санитарном состоянии дворовых территорий, подходов, подъездов, относящихся к аптечному учреждению, в том числе путем заключения договоров на оказание соответствующих услуг, не исключает привлечение юридического лица к ответственности за нарушение Правил благоустройства. Вина общества установлена административном органом применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «ГОСАПТЕКА» действий, связанных с осуществлением муниципального контроля. Дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (статья 12.5 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае»), достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым установлен запрет на возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым органом, не имеется, поскольку требования данного пункта распространяются на выявление должностными лицами контрольного (надзорного) органа признаков нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган может выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа, не являющейся органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Лесозаводского городского округа, после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями части 1 статьи 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленный по итогам обследования территории акт от ДД.ММ.ГГГГ является одним из доказательств по делу, оцененный судьей совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса. Оформленные актом проверки результаты визуального осмотра прилегающей к занимаемому Обществом помещению территории и приложенная к нему фототаблица соответствуют требованию относимости доказательств.

Учитывая, что рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия муниципального контроля (надзора), что позволяло бы применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

То обстоятельство, что ООО «ГОСАПТЕКА» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Наказание назначено ООО «ГОСАПТЕКА» минимальное, предусмотренное санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Однако, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из материалов дела следует, что ООО «ГОСАПТЕКА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ (категория малое предприятие). Санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «ГОСАПТЕКА» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ, то есть в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей.

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения жалобы заявителя в Приморском краевом суде, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с чем, постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 мая 2022 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении ООО «ГОСАПТЕКА», подлежат изменению, путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу генерального директора ООО «Городская Объединённая Социальная Аптека» Анисимовой Е.Б. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении ООО «Городская Объединённая Социальная Аптека» изменить, снизив административное наказания в виде административного штрафа до 40 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына