Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2023 ~ М-2479/2023 от 11.07.2023

01RS0№-47                                                                                                                     К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 04 августа 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 100 000,00 рублей, на срок 60 месяц, под 19,9% годовых.

Ответчица обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 109946,99 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности по спорному кредитному договору ответчицей не погашена.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109946,99 рублей, из которой: просроченный основной долг - 89362,79 рубля, просроченные проценты – 20584,20 рубля, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3398,94 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчице кредита в сумме         100 000,00 рублей, на срок 60 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа, неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчица ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору перед ПАО Сбербанк не исполняла надлежащим образом, своевременно не производила ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчицы                            по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ составляет 109946,99 рублей из которой: просроченный основной долг - 89362,79 рубля, просроченные проценты – 20584,20 рубля. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлена претензия об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который, впоследствии, был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчицы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что судом выявлены со стороны ответчицы существенные нарушения спорного кредитного договора, в виде неуплаты основного долга и процентов, то указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3398,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с ФИО2 (паспорт серии 7918 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109946,99 рублей, из которой: просроченный основной долг - 89362,79 рубля, просроченные проценты – 20584,20 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3398,94 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                              подпись                                            Сташ И.Х.