Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2024 (2-4624/2023;) ~ М-3549/2023 от 03.07.2023

КОПИЯ                    Дело №2-77/2024 (2-4624/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-004644-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                        г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н. Н. к Беляеву Ю. Ю.чу, действующему в интересах несовершеннолетнего Беляева В. Ю., о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, по встречному иску Беляева Ю. Ю.ча, действующего в интересах несовершеннолетнего Беляева В. Ю. к Мельниковой Н. Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Беляеву Ю.Ю., действующему в интересах несовершеннолетнего Беляева В.Ю., о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Мельникова Н.Н. является собственником 5/6 доли в праве обшей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Беляеву Ю.Ю. является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом с 2004 года. При этом, с момента приобретения спорной доли в доме, он никогда не появлялся, не проживал, расходов по его содержанию не нес, следовательно, существенного интереса в пользовании спорным домом не имеет. Достичь соглашения о выкупе у ответчика его доли в спорном доме не представляется возможным, поскольку место жительства и фактическое место нахождения его не известно.

Поскольку выделить долю ответчика в натуре не представляется возможным, то доля его является незначительной. Таким образом, имеется совокупность условий для выплаты компенсации Беляеву Ю.Ю. стоимости доли в отсутствие его согласия.

В связи с чем, Мельникова Н.Н. просит признать незначительной 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Беляеву Ю.Ю., признать за ней право собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности Беляева Ю.Ю. на указанную долю, взыскать с нее денежную компенсацию в размере 185 549 руб. путем выплаты денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного Департамента Московской области платежным поручением № 45 от 28.06.2023 в размере 185 549 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1 декабря 2023 года собственником 1/6 доли спорного жилого дома является несовершеннолетний Беляев В.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Беляев Ю.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего Беляева В.Ю., подал встречный иск к Мельниковой Н.Н. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Беляеву В.Ю. принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Доля ответчика Мельниковой Н.Н. составляет 5/6 в праве общей собственности на спорный жилой дом.

Вместе с тем, утверждения Мельниковой Н.Н. о том, что доля Беляева В.Ю. является незначительной, не может быть выделена и он, якобы, не имеет интереса в использовании данной доли, являются необоснованными и не подтверждены истцом каким-либо документами.

Исходя из общей площади спорного жилого дома в размере 206,2 кв.м и жилой площади в размере 120,4 кв.м, доля истца Беляева В.Ю. в размере 1/6 составляет соответственно 34,3 кв.м общей площади и 20,1 кв.м от жилой площади спорного дома. Такая площадь жилого помещения фактически соответствует размеру полноценной однокомнатной квартиры, превышает и учетную норму площади жилого помещения, и норму предоставления жилого помещения, действующие на территории Сергиево-Посадского городского округа, поэтому не может быть квалифицирован как незначительный размер площади.

Спорная доля жилого дома изначально была приобретена отцом ответчика Беляева В.Ю. - Беляевым Ю.Ю. в целях обеспечения жильем своих несовершеннолетних детей. При этом ответчик Беляев В.Ю. является четвертым несовершеннолетним ребенком у своей матери и третьим несовершеннолетним ребенком у отца, то есть ответчик Беляев В.Ю. проживает в многодетной семье. Иного жилья на праве собственности несовершеннолетний Беляев В.Ю. не имеет.

Согласно техническому паспорту БТИ спорный жилой дом включает в себя три квартиры. В фактическом пользовании Беляева Ю.Ю. находится изолированная квартира на 2-м этаже, состоящая из кухни площадью 6,3 кв.м (пом. № 1 согласно экспликации) и жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. (пом. № 2 согласно экспликации). Жилая площадь этой квартиры составляет 20,9 кв.м., что соответствует приходящейся на 1/6 долю Беляева В.Ю. жилой площади в размере 20,1 кв.м. Из этой квартиры имеется обособленный выход в пристройки 2-го этажа площадью соответственно 11,7 кв. м, 1,3 кв.м, 1,1 кв.м, 0,9 кв.м, 1,2 кв.м и балкон площадью 0,8 кв.м, и на улицу через лестничный марш пристройки № 9 первого этажа.

Общая площадь помещений вспомогательного использования (пристроек) составляет 18 кв.м. С учетом жилой площади квартиры в размере 20,9 кв. м и общей площади вспомогательных помещений в размере 18 кв.м, в пользование Беляеву В.Ю. может быть выделена изолированная от остальных жилых помещений квартира жилой площадью 20,9 кв.м, общей площадью (с учетом пристроек) - 38,9 кв.м.

Определение порядка пользования помещениями жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом никоим образом не нарушит права и законные интересы Мельниковой Н.Н., поскольку в ее пользовании и владении остаются изолированные помещения (две квартиры) жилого дома общей площадью около 171,9 кв.м и жилой площадью 99,5 кв.м.

В связи с чем, Беляев Ю.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего Беляева В.Ю., просит установить порядок пользования помещениями жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>., предоставить Беляеву В.Ю. в пользование помещения на втором этаже дома жилой площадью 20,9 кв.м, состоящие из кухни площадью 6,3 кв.м (пом. № 1) и жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. (пом. № 2), а также пристройки 2-го этажа № 3 (площадью ] 1,7 кв.м), № 4 (площадью 1,3 кв.м), № 5 (площадью 1,1 кв.м), № 6 (площадью 0,9 кв.м), № 7 (площадью 1,2 кв.м) и № 8 (балкон площадью 0,8 кв.м), общей площадью 18 кв.м, а всего жилые и нежилые помещения общей площадью 38,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Мельниковой Н.Н. – Суворова М.С. и Беляев Ю.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего Беляева В.Ю., пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения, представленные в письменном виде, приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия утверждения мирового соглашения определены статьей 153.8-153.10 ГПК РФ.

Изучив поступившее мировое соглашение, суд находит его подлежащим утверждению, поскольку условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

в пользование Мельниковой Н.Н. поступают помещения 1 и 2, соответствующие квартирам 1 и 2, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта по состоянию на 08.04.2011, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 74.8 кв.м (квартира 1) и 77.9. кв.м (квартира 2), а всего: 152.7 кв.м;

в пользование Беляева В.Ю., от имени которого действует законный представитель Беляев Ю.Ю., поступает помещение 3, соответствующее квартире 3, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта по состоянию на 08.04.2011, общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 53.5 кв.м.

Настоящим мировым соглашением стороны определили, что все необходимые строительные и ремонтные работы в выделяемых им в пользование помещениях, они будут производить самостоятельно и за свой счет. При этом стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в производстве таких работ.

Других претензий, в том числе, связанных с судебными расходами, стороны друг к другу не имеют.

Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела судом.

Производство по делу по иску Мельниковой Н. Н. к Беляеву Ю. Ю.чу, действующему в интересах несовершеннолетнего Беляева В. Ю., о признании доли в праве собственности на жилой дом незначительной, выплате денежной компенсации, признании права собственности, по встречному иску Беляева Ю. Ю.ча, действующего в интересах несовершеннолетнего Беляева В. Ю. к Мельниковой Н. Н. об определении порядка пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца через Сергиево-Посадский городской суд Московской области со дня вынесения мотивированного определения.

Судья                                 подпись                                     И.В. Сенаторова

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья                                подпись                                      И.В. Сенаторова