Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2023 от 15.02.2023

                   Дело №

25RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года                                                 <адрес>    Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фиор,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что по результатам проверки, проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой исполнения законодательства безопасности гидротехнических сооружений (далее по тексту – ГТС) и иных норм, направленных на предотвращение негативного воздействия вод, установлено следующее. Неудовлетворительный уровень безопасности имеют ГТС, находящиеся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» дамбы обвалования: Марьяновская, Барано-Оренбургская, Богуславская, Владимиро-Александровская межхозяйственная, Загорненская, Яковлевская, Каменская, Крестьянская, Лефино-Березянская, луговая, Сиваковская, Хантахеза, Хорольской осушительной системы, Лефинская, Снегуровская, Ореховская 2, дамба обвалования рек Мельгуновка, Илистая, Березянка, сброса в реку Березянка, озера Ханка.

ДД.ММ.ГГГГ директору ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» внесено представление об устранении нарушение требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на представление природоохранного прокурора указал, что состояние названных ГТС удовлетворительное, объекты готовы к пропуску весеннего половодья и паводков в 2022 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» представлены материалы, подтверждающие необходимость принятия мер по обеспечению безопасности ГТС.

Из актов осмотра Барано-Оренбургской дамбы обвалования, Богуслаской Дамбы обвалования, дамбы обваловании реки Крестьянская КСП «Искра» следует что данные дамбы имеют дефекты, которые могут привести к разрушению дамбы.

Из актов осмотр дамбы обвалования оз. Ханка Новодевичанской оросительной системы, дамбы обвалования <адрес>, реки Хантахеза, Сиваковской дамбы обвалования следует, что данные дамбы нуждаются в реконструкции, проведении мероприятий по вырубке древесно-кустарниковой растительности.

Обеспечение безопасности ГТС осуществляется на основании общего требования необходимости заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФГБУ    «Управление    «Приммелиоводхоз»    устранить нарушения ст. 67.1       Водного       кодекса       Российской      Федерации, ст.ст. 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», обеспечив безопасность гидротехнических сооружений: Барано-Оренбургской       дамбы       обвалования       (Пограничный муниципальный округ код Г№т№); Богуславской дамбы обвалования (система пл. 527 га, Пограничный муниципальный округ, код Г№т№); дамбы обвалования <адрес> (Октябрьский муниципальный округ, код Г№т№); дамбы обвалования оз. Ханка (Хорольский муниципальный округ, код Г№т №); дамбы обвалования <адрес> (Хорольский муниципальный округ, код Г№т№); дамбы обвалования <адрес> (Хорольский муниципальный округ, код Г№т№); Сиваковской дамбы обвалования (Хорольский муниципальный округ, код Г№т№); Ореховской дамбы обвалования (Черниговский муниципальный район, код Г№т№). Установить срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, исключив из требований дамбы обвалования оз. Ханка (Хорольский муниципальный округ) и дамбы обвалования о. Хантахеза (Хорольский муниципальный округу), в связи с добровольным исполнением требований предписания.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

    Привлеченные к участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в суд по вызову не явились, направили письменные отзывы на иск.

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 67.1 Водного кодекса РФ в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются следующие мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий, предусмотренных статьей 7.1 настоящего Кодекса предпаводковые и послепаводковые обследования территорий, подверженных негативному воздействию вод, и водных объектов; восстановление пропускной способности русел рек (дноуглубление и спрямление русел рек, расчистка водных объектов; уполаживание берегов водных объектов, их биогенное закрепление, укрепление песчано-гравийной и каменной наброской, террасирование склонов.

Из части 4 указанной статьи следует, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Технические требования к противопаводковой защите территорий определены СП 104.13330.2016 Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр; СП 100.13330.2016. Свод правил. Мелиоративные системы и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В силу пункта 8 СП 104.13330.2016 к сооружениям инженерной защиты территорий от затопления и подтопления относятся: дамбы обвалования, дренажи, дренажные и водосбросные сети, нагорные водосбросные каналы, быстротоки и перепады, трубопроводы и насосные станции.

Пунктом 9.6.6 СП 100.13330.2016 предусмотрено, что запас по высоте стен и камер, а также дамб обвалования в пределах водовыпускного сооружения следует принимать на 0,2 м больше, чем для магистральных каналов.

Не соответствие требованиям безопасности вышеуказанных объектов недвижимого имущества подтверждены представленным в материалы дела актами предпаводкового осмотра дамб обвалования и не оспорены стороной ответчика.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Доводы ответчика об отсутствии возможности в установленный срок исполнить решение суда, поскольку перераспределение бюджетных средств в связи с выполнением поставленных задач, при дефиците бюджетных средств, может повлечь ущемление имущественных интересов других граждан, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик как собственник спорных объектов обязан соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Недостаточное финансирование не должно ущемлять права и интересы неограниченного круга лиц и не влечет от освобождения собственника от исполнения своих обязательств в отношении принадлежащих ему объектов.

Принимая во внимание требования статьи 206 ГПК РФ, в целях соблюдения требований безопасности суд приходит к выводу о необходимости установления для ответчика срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения подлежащей возложению на ответчика обязанности обеспечить безопасность гидротехнических сооружений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» устранить нарушение статьи 67.1 Водного кодекса РФ, статей 9,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», обеспечив безопасность гидротехнических сооружений в срок до ДД.ММ.ГГГГ: Барано-Оренбургской       дамбы       обвалования       (Пограничный муниципальный округ код Г№т№); Богуславской дамбы обвалования (система пл. 527 га, Пограничный муниципальный округ, код Г№т№); дамбы обвалования <адрес> (Октябрьский муниципальный округ, код Г№т№); дамбы обвалования <адрес> (Хорольский муниципальный округ, код Г№т№); Сиваковской дамбы обвалования (Хорольский муниципальный округ, код Г№т№); Ореховской дамбы обвалования (Черниговский муниципальный район, код Г№т№).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                    В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2023