Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-770/2024 от 11.03.2024

№ 13-770/2024

(дело № 2-4050/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галкина Виктора Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Гвоздевой Виктории Игоревне о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

Галкин Виктор Анатольевич (далее -заявитель, Галкин В.А.) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гвоздевой Виктории Игоревне (далее-заинтересованное лицо, ИП Гвоздева В.И.) о взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Мотовилихинского районного суда исковые требования Галкина Виктора Анатольевича к ИП Гвоздевой Виктории Игоревне о расторжении договора подряда, возврате суммы аванса были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Для представительства и защиты интересов заявитель заключил соглашение № об оказании юридической помощи по отдельному поручению 30.05.2023г. с адвокатом АППК и членом ПГКА «Гриника» Рыбаковым Ю.В. Стоимость услуг определяется п. 5.1 соглашения в сумме 50000 рублей. Услуги представителем оказаны в полном объеме. По результатам проделанной работы между истцом и представителем составлен акт № выполненных работ от 23.11.2023г. Просит взыскать с ИП Гвоздевой В.И. в свою пользу судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Заявитель Галкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрения дела в свое отсутствие, а также решение совета Адвокатской Палаты Пермского края от 22.02.2023г. (Протокол №) об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2023г., на требовании настаивает в полном объеме.

Заинтересованное лицо ИП Гвоздева В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных фактов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 2 ст.48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании установлено, заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.11.2023г. расторгнут договор подряда на установку забора от 14.05.2023г. заключенного между Галкиным В.А. и ИП Гвоздевой В.И. Взыскана с ИП Гвоздевой В.И. в пользу Галкина В.А. сумма в размере 130 900 рублей, неустойка в размере 8 602 рублей за нарушение сроков выполнения работ предусмотренных договором за каждый день просрочки начиная с 02.06.2023г. по 17.07.2023г. включительно, штраф в размере 65 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Галкину В.А. отказано. Взыскано с ИП Гвоздевой В.И. в пользу в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 549 рублей. (л.д.96-104)

Решение вступило в законную силу 20.02.2024г.

В судебном заседании установлено, что Галкин В.А. (доверитель) и Адвокат Адвокатской Палаты Пермского края и членов ПГКА «Гриника» Рыбаков Ю.В., действующий на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», №63 - ФЗ от 31.05.2002г. и Удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю 10.06.2020г. (Регистрационный номер в реестре адвокатов Пермского края №), именуемый в дальнейшем «Поверенный» с другой, заключили Соглашение № об оказании юридической помощи по отдельному поручению 30.05.2023г., по условиям которого Доверитель поручает Поверенному, а Поверенный принимает поручение Доверителя об оказании юридической помощи Доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением. (п.1.1 соглашения) (л.д.129-133)

Согласно п. 5.1 сумма вознаграждения Поверенного по настоящему Соглашению сформирована и определена Сторонами по обоюдному согласию и с учетом срочности и безотлагательности выполнения поручения Доверителя в кратчайшие сроки исходящая непосредственно от Доверителя, а также с учетом раздела 1 «Консультации и составление правовых документов» и раздела 4 «Оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях» и п. 11 Решения Совета Адвокатской Палаты Пермского Края от 22 февраля 2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами АППК, на 2023г. (Решение Совета АППК от 22.02.2023г. Протокол №) и составляет денежную сумму в размере - 50 000 рублей 00 копеек.

Указанные юридические услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеют, что подтверждается актом № выполненных работ по Соглашению № Об оказании юридической помощи по отдельному поручению от 30.05.2023г., согласно которого исполнителем осуществлено: изучение и правовой анализ документооборота по возникшим вопросам Галкина В.А. при предъявлении им иска к ИП Гвоздевой В.И. о расторжении договора подряда на установку забора заключенного между ними от 14.05.2023г.;    составление предложения - требования № от 31.05.2023г. в адрес ИП Гвоздевой В.И. о расторжении договора и возврате ранее переданных ей Галкиным В.А. денежных средств для установки забора и заключения Соглашения об этом; составление Соглашения от 31.05.2023г. О расторжении договора подряда на установку забора заключенного между ними от 14.05.2023г.; помощь в составлении и отправке претензионных документов в адрес ИП Гвоздевой В.И. через АО «Почта России» 31.05.2023г.; составление искового заявления от 17.07.2023 г.; Составление расчета иска от 17.07.2023г.; Ознакомление и изучение с материалов гражданского дела № — 2 раза (15.08.2023г. и 21.11.2023г.).; участие в судебных заседаниях 18.09.2023г. и 23.11.2023г.; составление заявления о принятии мер по обеспечению иска от 25.09.2023 г.; получение Исполнительного листа ФС Мотовилихинском районном суде г. Перми;    составление заявления в ОССП по Мотовилихинскому району г. Перми и передача в него Исполнительного листа ФС № для исполнения;    составление ходатайства о приобщении к материалам гражданского №2-4050/2023 дополнительных письменных документов от 23.11.2023г. (л.д.134)

Указанные юридические услуги оплачены Галкиным В.А. в полном объеме, что подтверждается чек - ордером ПАО Сбербанк Пермское отделение № на сумму 5000 рублей 00 копеек от 31.07.2023г., чек - ордером ПАО Сбербанк Пермское отделение № на сумму 5000 рублей 00 копеек от 18.09.2023г., чек - ордер ПАО Сбербанк Пермское отделение № на сумму 5000 рублей 00 копеек от 17.10.2023г., чек - ордер ПАО Сбербанк Пермское отделение № на сумму 15000 рублей 00 копеек от 27.10.2023г., чек - ордер ПАО Сбербанк Пермское отделение № на сумму 10000 рублей 00 копеек от 23.11.2023г., чек - ордер ПАО Сбербанк Пермское отделение № на сумму 10000 рублей 00 копеек от 18.12.2023г., Всего на сумму 50 000 рублей 00 копеек. (л.д.135-140)

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.

Глава 7 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.    

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, к числу которых относятся, в том числе и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст.100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

При этом, при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд также принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи.

Суд принимает решение о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основе принципа справедливости, при условии необходимости и рациональности понесенных издержек, а так же с учетом характера предъявленных истцом требований, соотносимости расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, с учетом результата рассмотрения спора, считает, что с учетом объема выполненной представителем истца работы, указанных в подписанном сторонами акте выполненных работ от 23.11.2023г., а именно:    консультирование, составление правоустанавливающих документов, составление искового заявления; составление расчета иска, ознакомление с материалами дела, составление заявления о принятии мер по обеспечению иска, получение и предъявление исполнительного листа в ОССП по Мотовилихинскому району г. Перми для исполнения;    составление ходатайства о приобщении к материалам гражданского №2-4050/2023 дополнительных письменных документов от 23.11.2023г., представление интересов доверителя в предварительных судебных заседаниях 18.10.2023г., 23.11.2023г., судебном заседании 23.11.2023г., что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию в пользу истца 50 000 руб. Данная сумма с учетом выполненной работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной работе.

На основании изложенного, с ИП Гвоздевой В.И. в пользу Галкина В.А подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гвоздевой Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г. Перми (ИНН №) в пользу Галкина Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан УВД Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-4050/2023г.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Мотивированное определение изготовлено - 22.05.2024г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :