Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-332/2022 от 02.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>     11 марта 2022 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 гр-н Кузьмин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:05:33 по адресу: 48 км+500м а/д М-4 Дон, реконструкция, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «КИА РИО» гос. рег. знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 39 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Кузьмин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки «СКАТ» заводской № (свидетельство о поверке №/П242-20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Не соглашаясь с постановлением, Кузьмин С.С. обжаловал его в ГУ МВД России по <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 обжалованное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь как с постановлением, так и с решением должностных лиц ГИБДД по данному делу об административном правонарушении, Кузьмин С.С. обжаловал их в Домодедовский городской суд <адрес>, указав в жалобе о том, что эти процессуальные решения подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, так как ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Киа Рио» гос. рег. знак С878АВ99 находилось во владении его супруги – ФИО2. Это подтверждается полисом ОСАГО, в котором имеется запись о ее допуске к управлению данным транспортным средством. Иных (кроме Кузьмина С.С. и ФИО2) лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, страховой полис не содержит. ДД.ММ.ГГГГ он – Кузьмин С.С. не мог находиться в месте совершения административного правонарушения, поскольку находился на рабочем месте в <адрес>, что подтверждается табелем учёта рабочего времени за август 2020. В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что его явка признана необходимой для установления всех обстоятельств дела, имеющих значение. Однако он не был извещен о том, что его явка является необходимой. Он был извещен лишь о том, что рассмотрение его жалобы состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10:30. Через сайт ГУ МВД России по <адрес> он подал дополнение к жалобе, в которых указал, что транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО2 и приложил к ним доказательства: копию полиса ОСАГО, копию табеля учета рабочего времени за август 2020, а также указал, что при необходимости можно опросить посредством видеоконференц-связи ФИО2 Однако указанные дополнения и доказательства не были исследованы и оценены, не были приняты во внимание при вынесении решения по жалобе. В этой связи полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Жалоба также содержит подписанное ФИО2 пояснение о том, что она подтверждает нахождение в ее владении автомобиля «КИА РИО» гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ, о чем готова при необходимости дать устные показания в режиме видео-конференц-связи при содействии Тушинского районного суда <адрес>.

Дело пересмотрено в отсутствие Кузьмина С.С. в связи с его неявкой в судебное заседание. Имеющееся в жалобе ходатайство об его участии в ее рассмотрении путем использования систем видео-конференц-связи является немотивированным, т.к. не содержит каких-либо доводов, указывающих на то, что по объективным причинам он не имеет возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене обжалованных постановления и решения, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кузьмина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Свое решение мотивирую следующим.

Как следует из представленного в суд обжалованного постановления, и приложенных к нему материалов правонарушение имело место по адресу: 48 км +500 м а/д М-4 Дон, реконструкция, <адрес>, имеющее географические координаты 55.35017 37.80545. Вместе с тем географические координаты 55.35017, 37.80545 соответствуют адресу: 49 км а/д М-4 «Дон», то есть сведения о месте административного правонарушения в обжалованных постановлении и решении содержат противоречия.

В силу частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Кузьмина Сергея Сергеевича отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В этой связи обжалованные постановление и решение не могут быть признанными соответствующими положениями ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и решение от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Кузьмина Сергея Сергеевича состава данного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья __________________________________________ Ильяшенко Е.Н.