Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-70/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевский Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю,

защитника - адвоката *** Зайцевой Т.В., ***

подсудимого Синцова М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Синцова М.А., ***, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Синцов М.А. обвиняется в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

*** постановлением мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, Синцов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

*** в период времени *** Синцов М.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак №*** двигался от дома ***, по проезжей части до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску у дома *** в ***.

В *** в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «***» №***, согласно акту адрес*** от *** у Синцова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом Синцовым М.А. воздухе, содержание этанола составило *** миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, Синцов М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Синцов М.А. в присутствии защитника - адвоката Зайцевой Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Зайцевой Т.В. подсудимый Синцов М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Зайцева Т.В. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. согласилась с применением в отношении Синцова М.А. особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Синцов М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Синцова М.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку отставаний в психическом развитии Синцова М.А. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Синцовым М.А., относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Синцов М.А. судимости не имеет; сведений о непогашенных привлечений к административной ответственности материалы дела не содержат; на учётах в ***, не состоит (л.д. 96, 97, 98, 99); по месту работы в АО «***» характеризуется положительно, как инициативный, ответственный, надежный работник (л.д. 104); по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** *** характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту на Синцова М.А. не поступало (л.д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Синцову М.А., судом в соответствии с пунктами «г, и» ст. 61 УК РФ признаются: *** и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаниях в период предварительного следствия; кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Синцову М.А., судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Синцову М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Синцова М.А. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что Синцов М.А. судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движении и эксплуатации транспорта, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что Синцов М.А. не относится к кругу лиц, указанному в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного. Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Синцова М.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения в отношении Синцова М.А. положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Зайцевой Т.В. в размере 1980 рублей 00 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: *** ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░