Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4733/2021 от 01.04.2021

Судья: Курмаева А.Х. гр. дело № 33-4733/2021

(дело № 2 – 127/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Хаировой А.Х., Ереминой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости Византия» о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, процентов за неисполнение обязательства, процентов по день фактической оплаты задолженности, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.01.2021 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости Византия» оставить без удовлетворения в полном объёме».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО12 – ФИО10 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и представителя ООО «Византия» ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, процентов за неисполнение обязательства, процентов по день фактической оплаты задолженности, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним, действующим с согласия супруги ФИО12, и ООО «АН Византия», заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н. По договору ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по объединению двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>, в одно жилое помещение в жилом доме, являющемся памятником архитектуры, по подготовке проекта по перепланировке помещения и ее узаконению согласно выполненному проекту, по переводу полученного жилого помещения в нежилое с присвоением адреса. В соответствии с разделом договора о цене общая стоимость услуг составляет 200000 руб., из которых 100000 руб. передается в качестве аванса при заключении договора, следующие 100000 руб. передаются при получении пакета документов на нежилое помещение. Кроме того, при заключении договора заказчик передает исполнителю 20000 руб. на оплату госпошлин. Во исполнение положений договора о цене, денежные средства (общим размером 120000 руб.) были переданы ФИО9 исполнителю при подписании Договора. Кроме того, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ переданы документы, необходимые для оказания услуг по нему, а также ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на представительство по вопросу объединения, перевода в нежилое помещение, узаконение переустройства, реконструкции, перепланировки указанных объектов недвижимого имущества. В дальнейшем по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком ФИО2 Исполнителю в лице ФИО1, действующей по договору, были дополнительно переданы денежные средства в размере 175000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанности Заказчика, предусмотренные Договором, по оплате услуг Исполнителя исполнены своевременно в полном объеме. Общая сумма переданных Исполнителю денежных средств превысила общую стоимость услуг и составила 295000 рублей. Согласно разделу Договора о сроке его действия, указанный Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного его исполнения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разделом Договора о правах и обязанностях сторон предусмотрена обязанность Исполнителя оказывать Услуги качественно и в срок, установленный Договором. В связи с изложенным, ответчик обязан был оказать услуги в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни одна из услуг, предусмотренных договором, не оказана до настоящего времени, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязанностей по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в связи с неисполнением договора. Однако данная претензия была оставлена без ответа. Кроме того, в связи с неисполнением договора истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Византия» в пользу ФИО2 295 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 35 254 рубля 04 коп. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом, и 1 000 000 (один миллион) руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил заявленные требования. Просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Агентство недвижимости Византия». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Византия» в пользу ФИО2 295 000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 35 254,04 руб. - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и 1000000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда (том 1 л.д. 66-67).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, представитель истца ФИО2 – ФИО10 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора является необоснованным, поскольку договор действует до полного исполнения обязательств. Кроме того, договор оказания услуг был заключен от имени ответчика, соответственно, именно ответчик, как сторона договора несет ответственность перед истцом вне зависимости от того, кто привлечен ответчиком к непосредственному исполнению договора. Передавая ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей, истец не знал и не мог знать о том, что ответчиком расторгнут агентский договор, заключенный с ФИО1, как с непосредственным исполнителем услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 и третьего лица ФИО12 – ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Византия» ФИО8 и третье лицо ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. О дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 432 ГПК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункты 1-3).

Согласно частям 2 и 3 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АН Византия» и ФИО2, действующим с согласия супруги ФИО12, заключен договор оказания услуг №б/н, в соответствии с которым, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

Объединить две принадлежащих ФИО12 квартиры, расположенные по адресам: Галактионовская/Ленинградская 36/69 – 28 и Галактионовская/Ленинградская 36/69 – 5а, в одно жилое помещение в жилом доме, являющемся памятником архитектуры.

Подготовить проект по перепланировке помещения и узаконить ее согласно выполненного проекта;

Перевести полученное жилое помещение в нежилое с присвоением адреса.

Общая стоимость услуг составляет 200 000 руб., из которых 100 000 руб. передается в качестве аванса при заключении настоящего договора, следующие 100 000 рублей передаются при получении готового пакета документов на жилое помещение.

При заключении настоящего договора, заказчик передает исполнителю 20 000 рублей на оплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АН Византия» и ФИО1 заключен агентский договор, в соответствии с которым агент за вознаграждение обязуется совершить по поручению заказчика юридические и иные действия, направленные на достижение определенного результата, которым является фактическое поступление заказчику денежных средств от сделок с объектами недвижимого имущества.

В соответствии с представленной в материалы дела распиской, составленной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующая по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Агентство недвижимости Византия», получила от ФИО2, действующего с согласия супруги ФИО12, сумму денег в размере 175 000 рублей за оказание услуг по переводу в нежилое помещение квартир № и 5а, расположенных по адресам: Галактионовская/Ленинградская 36/69 – 28 и Галактионовская/Ленинградская 36/69 – 5а.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Агентство недвижимости Византия» претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства, уплаченные заказчиком ФИО2 по договору, в размере 295 000 рублей в связи с неоказанием услуг по договору, а также уплатить проценты в связи с неправомерным удержанием указанных денежных средств в размере 34 397,65 руб., в течение 10 дней со дня получения настоящего требования (претензии).

Указанная претензия была получена представителем ООО «Агентство недвижимости Византия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора оказания услуг, суд первой инстанции указал, что из договора оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АН Византия» и ФИО2, действующим с согласия супруги ФИО12 следует, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до полного исполнения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 и 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истёк, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Обоснованно отвергнут судом первой инстанции и довод представителя ответчика о том, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Более того, из объяснений представителя ответчика следует, что договор оформлялся на бланке, изготовленном ответчиком, заверен подписью директора и печатью юридического лица.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы представителя истца, согласно которым во исполнение договора ФИО2 были переданы директору ООО «АН Византия» ФИО13 денежные средства в размере 120 000 руб. (100 000 руб. и 20 000 руб.) при подписании договора, поскольку не представлено доказательств осуществления оплаты по договору оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств в размере 120 000 руб. оспаривается, при этом из договора оказания услуг следует, что денежные средства в размере 120 000 рублей передаются исполнителю в будущем. Документы, подтверждающие передачу истцом ответчику указанной денежной суммы, в материалы дела не представлены. В договоре оказания услуг отсутствует указание на то, что договор одновременно является актом передачи денежных средств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 120 000 рублей одновременно при заключении договора оказания услуг.

Между тем с выводом суда первой инстанции о том, что договор, заключенный между сторонами, в части оплаты услуг исполнителю исполнен не был, судебная коллегия согласиться не может.

Материалами дела подтверждается, что истцом передавались денежные средства в размере 175 000 рублей ФИО1 за оказание услуг по переводу в нежилое помещение квартир № и 5а, расположенных по адресам: <адрес>. В подтверждение получения указанных денежных средств ФИО1 выдала истцу расписку, в которой имеется ссылка на заключенный сторонами договор оказания услуг.

Суд первой инстанции, отказывая истцу во взыскании с ответчика денежных средств в размере 175 000 рублей, указал, что на момент получения денежных средств от истца ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Агентство недвижимости Византия», в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было запрещено получать вознаграждение от клиента, агентский договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу статьи 706 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, ответчик несет перед истцом ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение договора лицом, привлеченным к его исполнению.

При этом пояснения третьего лица ФИО1, согласно которым денежные средства, полученные от истца в размере 175 000 руб., ею ответчику не передавались, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ООО «АН Византия» не является надлежащим ответчиком в данном деле, основан на неправильном толковании норм материального права, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 175 000 рублей, уплаченная по договору, поскольку работа по договору не была выполнена ни на момент окончания срока действия договора, ни на момент рассмотрения дела.

Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что все работы по подготовке документов по объединению, переводу в нежилое помещение, узаконение переустройства, реконструкции перепланировки указанных объектов недвижимости выполнялись не ООО «АН «Византия» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках отдельно выданной ФИО12 на имя ФИО1 доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 57). Так, из материалов дела следует, что собственником нежилых помещений, перечисленных в договоре, является не истец, а его супруга ФИО12

Договор оказания услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан заказчиком, директором ответчика и непосредственным исполнителем ФИО1 Как следует из объяснений представителя ФИО12 и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ФИО12 выдала доверенность на ФИО11 и ФИО1 на представление интересов по объединению, переводу в нежилое помещение, узаконение переустройства, реконструкции перепланировки объектов недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика и третьего лица ФИО1 относительно исполнения договора на сумму, оплаченную истцом, судебной коллегией не принимаются.

Так, в материалы дела представлены проекты перепланировок квартир для перевода из жилого фонда в нежилой.

Однако, как следует из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 81), представленная ФИО1 на согласование научно-проектная документация не соответствует ГОСТ Р 55528-2013. Также Управление не располагает информацией о наличии у ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ» лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Между тем указание на то, что дом, в котором расположены спорные помещения, относится к объектам памятников архитектуры, имеется в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, еще на стадии заключения договора исполнителю было достоверно известно об особенностях оформления необходимых истцу документов в связи со статусом дома.

Судебная коллегия находит справедливыми доводы представителя истца о невозможности использовать изготовленную ответчиком научно-проектную документацию в целях, соответствующих договору, а также отмечает, что ответчик вправе потребовать возврата изготовленных им документов. Кроме того, ни ответчиком, ни ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие размер расходов, связанных с оформлением спорных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на денежную сумму в размере 175 000 рублей, с момента окончания срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26 937 рублей 76 копеек. Кроме того, в пользу истца указанные проценты подлежат взысканию со дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения, и до дня его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заключение истцом договора оказания услуг обусловлено необходимостью перевода двух жилых помещений в статус нежилого, с целью последующего использования в качестве магазина (том 1, л.д. 165). Указанное обстоятельство подтвердил и представитель истца.

Оценив изложенное выше, судебная коллегия полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора оказания услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей», а подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения сторон по договору оказания услуг.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 803 рубля (том 1, л.д. 2-3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 219 рублей 38 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 25.01.2021 года отменить в части, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Византия» в пользу ФИО2 175 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 937 рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 219 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Византия» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: