Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2022 от 09.06.2022

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района

г. Костромы Петрова А.С.

Дело №2-1031/2021

44MS0002-01-2021-001358-17

11-90/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г. при секретаре судебного заседания Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший от мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы материал по частной жалобе Слезова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.04.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа №2-1031/2021 от 01.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы от 15.04.2022 возвращено заявление Слезова А.В. об отмене судебного приказа №2-131/2021 от 01.06.2021.

Не согласившись с данным определением, Слезов А.В. <дата> обратился с частной жалобой, просит признать отменить определение мирового судьи, материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о восстановлении срока на обжалование и отмене судебного приказа. При этом в указал, что о судебном приказе он не знал, о том,что возбуждено исполнительное производство он узнал <дата> из СМС-сообщения из ФССП России. Однако данное обстоятельство мировым судьей учтено не было. Копию судебного приказа не получал, поэтому в установленный законом срок возражения на судебный приказ представлены не были. Кроме того, читает, что в определении мирового судьи имеются противоречия в части того, что мировой судья указывает, что ходатайство о восстановлении срока, должник не приложил ни одного документа, подтверждающего наличие уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. А далее мировой судья ссылается на ст. 109 ГПК РФ и указывает, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходата1ство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматривается судом и возвращается заявителю. И учитывая изложенное, заявление Слезова А.В. подлежит возвращению. Считает, что мировой судья сделала два взаимоисключающих противоположных вывода относительно ходатайства о восстановлении срока, что привело, как он полагает, к вынесению неправосудного и незаконного судебного постановления.

Судебное заседание проходило в отсутствии сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от15.04.2022 года по следующим основаниям.

Мировой судья с учетом норм, предусмотренных статьей 128 и 129 ГПК РФ верно указал на то, что судебный приказ №2-1031/2021 от <дата> был направлен Слезову А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает должник.

<дата> судебная корреспонденция вернулась в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Сведений об отсутствии Слезова А.В. в городе или о его болезни в период с <дата> по <дата> в материалы дела не представлено.

<дата> судебный приказ вступил в силу и соответственно, срок для подачи возражений пропущен.

В соответствии с нормами ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В возражениях на судебный приказ, поданных Слезовым А.В. содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Мировым судьей данное ходатайство рассмотрено, сделан правильный вывод о том, что должником не представлены документы, подтверждающие наличие уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Мировым судьей указано, что отсутствие указанных выше документов не позволяет суду оценить законность и обоснованность данных доводов и принять законное и обоснованное решение по требованию о восстановлении срока

Распечатка СМС-уведомления с сайта УФССП России, указанная в заявлении об отмене судебного приказа, в материалах дела отсутствует, была возвращена заявителю мировым судьей, в суд апелляционной инстанции предоставлена не была.

В описательной и в резолютивной части определения мировой судья не указывает к какому выводу он приходит при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока. При этом, вопрос о восстановлении срока рассмотрен мировым судьей в рамках разрешения заявления об отмене судебного приказа, и, придя к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, мировой судья отказал Слезову А.В. в отмене судебного приказа.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу выражений на судебный приказ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на момент рассмотрения мировым судьей не имелось.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи возражений на судебный приказ, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, пропущен.

Доводы частной жалобы не могут являться основаниями к отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.04.2022 года.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Предусмотренных ст. 362- 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.04.2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа №2-1031/2021 от 01.06.2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Слезова А.В. - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Скрябина О.Г. –