Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2024 от 17.04.2024

    Дело № 12-75/2024

01RS0№-59

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 г.                                                                 с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Соцердотова Т.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Продвижение» - Акуменко А.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Продвижение» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Продвижение» - Акуменко А.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. вменяется совершение административного правонарушения на одной автомобильной трассе, а географические координаты весового контроля указаны другие. Данное противоречие не позволяет с достоверностью установить место совершения правонарушения. Кроме того заявитель указал, что при измерении параметров транспортного средства допущена грубая ошибка, так в акте № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано количество осей. В связи с этим просит прекратить производство по делу по названным основаниям.

Представитель заявителя на рассмотрение жалобы не явился.

Представитель ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО на рассмотрение жалобы не явился.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного транспортного средства, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 2. движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ» допустимые нагрузка на ось группы сближенных сдвоенных осей свыше 1.3 до 1.8 (включительно), для нормативной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось составляет 15 тонн.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортно средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КоАП РФ, – влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 400000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:19:27 на участке дороги: 10 <адрес>. автодороги Белое-Догужиев, водитель управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 4 - осным транспортным средством FAW J6 СА3310Р66К24Т4Е5, г/н №, собственником (владельцем, пользователем) которого является ООО «Продвижение», в нарушение ч.1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортно средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси № и №, на 149,69% (на 23,951 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси № и №,951т. при нормативной при 16 т. Специальное разрешение для движения тяжеловесного и крупногабаритного FAW J6 СА3310Р66К24Т4Е5, г/н №,, не выдавалось.

Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений и параметров автомобильных транспортных средств, в движении СВК-2РВС» идентификатор 62456 имеет свидетельство о поверке С-АУ/08-09-2023/2769412346, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Продвижение» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено на основании данных акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в акте указано, что комплекс весогабаритного контроля находится на 10 км + 260 м автодороги 79 ОП М3 Н-114 «Белое-Догужиев» с географическими координатами: Широта 45, 062151; Долгота 39, 804101.

Вместе с тем, проверяя доводы представителя заявителя о несоответствии местонахождения пункта весового контроля, с указанными в акте географическими координатами судом установлено следующее.

Согласно данных информационно коммуникационной сети интернет и Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) комплекс весогабаритного контроля с географическими координатами Широта 45,062151, Долгота 39,804101, находится на автодороге 79 ОП МЗ Н-065, «Красногвардейское –Уляп-Зарево», а не на автодороге «Белое-Догужиев», как указано в акте.

В связи с этим, очевидно, что место совершения правонарушения не совпадает с местом нахождения измерительного прибора, который выявил нарушение.

Вместе с тем, судом отвергается довод заявителя о неверном указании количества осей, транспортного средства в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанная, по мнению заявителя, ошибка в акте не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего административного материала должностным лицом не были достигнуты задачи производства по делу об административном правонарушении, т.е. место совершения административного правонарушения установлено было неправильно.

В связи с этим постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Продвижение» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, принято с нарушением закона, так как не установлено место совершения административного правонарушения, то есть не установлены обязательные признаки объективной стороны правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение: 3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу генерального директора ООО «Продвижение» - Акуменко А.В., удовлетворить.

    Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РА МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Продвижение», отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: