Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-448/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого Маслий Д.Н.,

его защитника - адвоката Петрова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

МАСЛИЙ ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслий Д.Н., в период времени с 20 часов 30 минут 22.04.2024 г. до 17 часов 28 минут 23.04.2024 г., точное время органами следствия не установлено, находился в 10 метрах от д. 66 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, где на тротуаре обнаружил кредитную банковскую карту № 220024******0101 Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») номер счета №№, открытую в филиале ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: д. 11 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, не представляющую материальной ценности, оформленная на имя ранее ему незнакомого А.А.А. которую Маслий Д.Н. присвоил себе. При этом Маслий Д.Н., который осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчётного счета № №, принадлежащего А.А.А. в различных торговых точках Металлургического района г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А.А. с указанного расчетного счета, Маслий Д.Н. в вышеуказанные период времени, проследовал в магазин табачной продукции «Сигареты» (TABAK_2 РФ CHELYABINSK) расположенный по адресу: д. 66/5 по ул. Cталеваровв Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с указанной банковской карты ПАО «Банк ВТБ», в счет оплаты за выбранный им товар, в 17 часов 28 минуты 23.04.2024 произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего А.А.А. денежных средств на сумму 149 рублей.

Таким образом, Маслий Д.Н. совершил хищение денежных средств с расчетного счета № №, открытого на имя А.А.А. в филиале ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: д. 11 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, на общую сумму 149 рублей, принадлежащих А.А.А. обратив похищенное в свою собственность.

Своими умышленными преступными действиями Маслий Д.Н. причинил А.А.А. материальный ущерб на сумму 149 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что 22.04.2024 г. на ул. 2-ая Павелецкая г.Челябинска он нашел банковскую карту с помощью которой расплатился в табачном ларьке на сумму 149 рублей.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что 22.04.2024 г. на ул. 2-ая Павелецкая г.Челябинска потерял банковскую карту, далее он увидел о списании у него с банковского счета 149 рублей, далее он заблокировал карту и обратился в полицию.

-показаниями свидетеля Д.П.Д. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым работая по заявлению потерпевшего о хищении у него денежных средств на банковском счете в качестве подозреваемого по делу был установлен как Маслий Д.Н. (л.д. 75-77).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-рапорт сотрудника полицейского полка ППСП УМВД России по г. Челябинску, в котором отражены сведения о том. что неким гражданином Маслий Д.Н. была произведена незаконная оплата за товар при помощи чужой банковской карты (л.д. 7),

-протокол принятия устного заявления о преступлении от 06.05.2024, в котором А.А.А. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17 часов 28 минут до 21 часов 29 минут 23.04.2024 c его расчетного счета кредитной банковской карты ПАО Банк ВТБ №0101 похитило денежные средства на сумму 149 рублей, а также покушалось похитить денежные средства, с расчетного счета на сумму 2259 рублей (л.д. 12),

-копия паспорта на имя А.А.А. выписка по карте ПАО ВТБ Банк, сведения об открытии счета ПАО ВТБ Банк, справки по операциям ПАО ВТБ Банк, фото с предоставленной банковской картой (л.д. 15, 29-33),

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которому по делу были осмотрены выписка по банковскому счету и карте, чеки, сведения об открытии банковского счета, постановления о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 27- 42).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных потерпевшего, свидетеля, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевший и свидетель оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества с банковского счета говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, а именно подсудимый без ведома потерпевшего тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вместе с тем по мнению суда из объема обвинения следует исключить преступные действия подсудимого о покушении его на хищение денежных средств в размере 2259 рублей, так как изъятие денежных средств и распоряжение не произошло, в связи с блокировкой банковской карты. Объективная сторона преступления в этой части выполнена не была.

Кроме того, по мнению суда, подлежат исключения из объема обвинения сведения о тайном хищении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ), как излишние.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Апокина А.С. следует квалифицировать по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает его возраст и состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом заявленного стороной защиты ходатайства об изменении категории преступления, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

В соответствии с требованиями закона, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, на преступление средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом потерпевшим было представлено заявление, в котором он указал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку он возместил ущерб в полном объеме, желает примириться с подсудимым.

Так, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, ранее не судим, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Поскольку судом изменена категория совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, путем полного возмещения материального ущерба, в силу ст. 76 УК РФ, с учетом положений п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд считает необходимым освободить Маслий Д.Н. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАСЛИЙ ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Маслий Д.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Маслий Д.Н. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Маслий Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте ПАО ВТБ Банк, чеки по операциям, сведения об открытии счетов ПАО ВТБ Банк, фото с банковской картой – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Г.А. Ярыгин