Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2019 ~ М-4823/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-4919/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Городиловой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Калинину К. А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Калинину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (состоящий из заявления заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля от {Дата изъята} и Общих условий), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для оплаты части стоимости автомобиля Renault { ... }, в размере 415 155 рубля на срок до {Дата изъята}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. В целях обеспечения выданного кредита {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор залога на приобретаемый автомобиль, состоящий из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, более того, ответчик продал заложенное транспортное средство третьему лицу. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 89 066 рублей 22 копейки (в том числе: 46 829 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 045 рублей 38 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 175 рублей 65 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 38 016 рублей 05 копеек – штрафные проценты). На основании изложенного, просит суд взыскать с Калинина К.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 89 066 рублей 22 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 8 871 рубль 99 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Renault { ... }, VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Киров от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Горев А. В.; в качестве соответчика привлечена Соловьева Т. А., поскольку истцом ранее при подаче иска заявлялось ходатайство, что при установлении нового собственника привлечь его в качестве соответчика по делу (л.д.9).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Калинин К.А., Соловьева Т.А., третье лицо Горев А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Калинин К.А. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля.

{Дата изъята} между АО «ЮниКредит Банк» и Калининым К.А. был заключен договор о предоставлении кредита (состоящий из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от {Дата изъята} и Общих условий), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 415 144 рубля на срок до {Дата изъята}, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 14% годовых, для оплаты не более 88,11 % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Renault { ... }, VIN – {Номер изъят}, 2012 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.4, 2.7, 2.10 Договора) стороны установили обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 660 рублей, в срок до 4 числа каждого месяца.

В пункте 2.8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату платежа в установленные договором сроки, в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 415 144 рубля.

Исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, обеспечено залогом имущества - приобретаемого автомобиля, условия которого определены сторонами в договоре залога имущества, состоящего из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

В соответствии с п. 5.2 договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца, является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля

В соответствии с условиями договора о залоге имущества ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль марки Renault { ... }, VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска.

Согласно п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет 462 644 рубля.

{Дата изъята} АО «ЮниКредит Банк» вручило залогодателю Калинину К.А. письмо-извещение о принятии автомобиля марки Renault { ... }, VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска в залог.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, выписки по счету, заемщик Калинин К.А. в нарушение принятых на себя по договору обязательств неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика составляет 89 066 рублей 22 копейки (в том числе: 46 829 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1 045 рублей 38 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 175 рублей 65 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 38 016 рублей 05 копеек – штрафные проценты).

Согласно ответу УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, автомобиль марки Renault Sandero Stepway, VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был зарегистрирован на Калинина К. А.; в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – на Горева А. В., в период с {Дата изъята} (произведено регистрационное действие по изменению владельца транспортного средства) по настоящее время – на Соловьеву Т. А., представлен договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Калинин К.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности Калинина К.А. по кредитному договору составляет 89 066 рублей 22 копейки (согласно расчета).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком также не представлено.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требования истца о взыскании с ответчика Калинина К.А. суммы задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} в размере 89 066 рублей 22 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании также не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами

Согласно ответа УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, автомобиль марки Renault { ... }, VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, с {Дата изъята} зарегистрирован на имя Соловьевой Т. А..

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г., в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" внесены изменения в положения § 3 Главы 23 ГК РФ, регулирующей вопросы обеспечения исполнения обязательств посредством залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014 г., в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 3 Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик Соловьева Т.А. не представила доказательств добросовестного приобретателя заложенного имущества, не опровергла позицию банка, заявившего об обращении взыскании на транспортное средство. Более того, согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, информация о залоге транспортного средства Renault { ... }, VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, внесена в реестр {Дата изъята}, таким образом, покупатель, действуя разумно и добросовестно, через общедоступные сведения имел возможность на момент заключения договора {Дата изъята} проверить информацию по спорному автомобилю.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком Калининым К.А. обязательств по кредитному договору от {Дата изъята}, отчуждение заложенного имущества – транспортного средства, владельцем которого в настоящее время является Соловьева Т.А., не представившая доказательств о прекращении залога, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault { ... }, VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», - подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 22 копейки (по имущественному требованию) относятся на ответчика Калинина К.А., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (неимущественное требование об обращении взыскания) относятся на ответчика Соловьеву Т.А., и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Калинина К. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность 89 066 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины 2 871 рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault { ... }, VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Соловьевой Т. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину 6 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Cудья Бояринцева М.В.