Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2019 ~ М-819/2019 от 18.03.2019

К делу № 2-897/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-001044-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                          08 апреля 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Гергишан А.К.

при секретаре                                                                     Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сасина Л.Ю. к Гордейчук О.Н. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к Гордейчук О.Н., в котором просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения площадью № кв.м, №, расположенного на 6 этаже объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №.

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и Косовым О.А. был заключен Предварительный договор купли-продажи от 13.11.2014 г., в соответствии с п.1.1 которого стороны обязались заключить Основной договор купли-продажи жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м, расположенного на 5 этаже (четвертое справа от лестничной площадки) по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №. Размер доли в праве общей собственности на указанный земельный участок определяется пропорционально площади продаваемых помещений под жилым домом.

Жилой дом на момент заключения Предварительного договора находился в стадии строительства. Срок окончания строительства был установлен в Предварительном договоре - 4- ый квартал 2015 года.

Цена Предварительного договора была согласована сторонами в размере 740 000 рублей и включала в себя стоимость вышеуказанного жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок.

Истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены Предварительного договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме 740 000 рублей от 13 ноября 2014г. выданной Косовым О.А.

В феврале 2018 года истцу стало известно, что Косов О.А. продал Ответчику земельный участок по адресу: Россия, <адрес> кадастровый № и право собственности зарегистрировано за Ответчиком. Согласно полученной 03.03.2018 года Выписке из ЕГРН об объекте недвижимого имущества, собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, также является Ответчик.

Истец обратилась к Ответчику и исходя из того, что Ответчик стал собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, жилое помещение в котором построено на принадлежащие истцу денежные средства, между истцом и Ответчиком достигнута договоренность о том, что Ответчик передаст в собственность истца жилое помещение, о чем 27 марта 2018 года между Сасиной Л.Ю. и Гордейчуком О.Н. заключено Соглашение.

В соответствии с п. 3 Соглашения Ответчик обязался передать истцу в собственность жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенное на 6 этаже объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 Соглашения Ответчик подтвердил, что истцу причитается Жилое помещение и в силу п. 3. Соглашения он обязан передать его в собственность истца. В п. 6 Соглашения стороны уточнили, что этаж, поименованный в Предварительном договоре от 13.11.2014 г., как пятый этаж, является шестым этажом в соответствии с Техническим паспортом, выданным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи от 11.07.2016г.

В п. 4 Соглашения стороны определили, что цена Жилого помещения определяется Сторонами в размере, указанном в Предварительном договоре от 13.11.2014 г. и включает стоимость доли в праве общей собственности на Земельный участок, пропорциональной площади Жилого помещения к площади Земельного участка. В силу п. 5 Соглашения оплату, произведенную Покупателем по Предварительному договору от 13.11.2014 г. в сумме 740 000 рублей, Стороны признают оплатой в счет цены Жилого помещения по Соглашению. Таким образом, покупная цена в размере 740 000 рублей истцом полностью выплачена.

Право собственности на объект незавершенного строительства признано за Ответчиком на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2016г.. Жилое помещение было идентифицировано сторонами в соответствии с Техническим паспортом, выданным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи от 11.07.2016 года.

Ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства. Жилое помещение Истцу в собственность не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, строительство жилого дома остановлено и когда будет завершено Ответчиком не известно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2019 года за Ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> кадастровый №, степень готовности объекта: 50% (запись регистрации в ЕГРН № от 28.12.2016г.), расположенный на принадлежащем Ответчику на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись регистрации в ЕГРН № от 02.04.2015г.).

В настоящее время обязательства по Предварительному договору купли-продажи от 13.11.2014 г., заключенному истцом с Косовым О.А. прекращены в связи с тем, что до окончания срока, в который стороны должны заключить Основной договор, он не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Право Истца на Жилое помещение никем не оспаривается.

Истец Сасина Л.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик Гордейчук О.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив заявление согласно которого исковые требования признает и просит удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик признал заявленные исковые требования, что соответствует требованиям ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

           В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

           С учетом изложенного, признание заявленных исковых требований ответчиком, принято судом.

         Тем самым, в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном ч.4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд в данном случае учитывает, что истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 10 600 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Сасина Л.Ю. к Гордейчук О.Н. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения – удовлетворить.

            Признать за Сасина Л.Ю. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения площадью <данные изъяты>.м, №, расположенного на 6 этаже объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Гордейчук О.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                        А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу