Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 ~ М-68/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-113/2024

22RS0040-01-2024-000116-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Венца А.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Светланы Юрьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л :

Шевченко С.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Комендантова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001170713 о взыскании с Шевченко С.Ю. задолженности в размере 120615,43 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем Шевченко С.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 115909,09 руб., а заявитель обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Комендантовым А.Г. была совершена исполнительная надпись №У-0001170713 о взыскании с Шевченко С.Ю. неуплаченной в срок задолженности в размере 120615,43 руб. по указанному кредитному договору.

О совершении исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после размещении судебным приставом-исполнителем на портале «Госуслуги» информации о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП Тальменского района Алтайского края на основании спариваемой исполнительной надписи нотариуса.

Считает, что выполненная нотариусом надпись является незаконной, поскольку банк не уведомил её о намерении обратиться к нотариусу за 14 дней, лишив её возможности направить возражения. Кроме того, уведомление нотариуса она не получала.

В судебное заседание заявитель Шевченко С.Ю., нотариус Комендантов А.Г., представитель ПАО «Сбербанк России» извещенные надлежащим образом не явились. Нотариус Коммендантов А.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» просила отказать в удовлетворении заявленных требований Шевченко С.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на соблюдение всех установленных законодательством требований к производству исполнительной надписи нотариуса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что между Шевченко С.Ю. и ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор). По условиям указанного кредитного договора банк передал Шевченко С.Ю. денежные средства в размере 115909,09 руб., на условиях подробно изложенных в указанном кредитном договоре. В свою очередь Шевченко С.Ю. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки установленные договором. Среди прочих условий, пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При заключении указанного кредитного договора адресом регистрации и проживания Шевченко С.Ю. указано <адрес>, <адрес>.

По информации нотариуса Поспелихинского нотариального округа Комендантова А.Г. (далее – нотариуса) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» представил нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шевченко С.Ю., пунктом 20 которого предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по договору; требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику Шевченко С.Ю. по месту её регистрации и проживания (указанному в кредитном договоре) и неполученное ею ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80400890041491).

Таким образом, представленные ПАО «Сбербанк России» нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено и до дня обращения за совершением исполнительной надписи, прошло не более двух лет.

Обращение ПАО «Сбербанк России» к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Комендантов А.Г. совершил удаленное нотариальное действие - исполнительную надпись №У-0001170713 в отношении должника Шевченко С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму долга по кредиту в размере 101 951,75 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17178,68 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил Шевченко С.Ю. по адресу её регистрации извещение о совершении исполнительной надписи (почтовый идентификатор 65970091019854), что подтверждаете копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции, которое не было получено Шевченко С.Ю. по неизвестным причинам, и в настоящее время находится на временном хранении.

Обращаясь с заявлением в суд Шевченко С.Ю. указала своим адресом: <адрес>, <адрес>.

Этот же адрес регистрации по месту жительства был указан Шевченко С.Ю. при заключении кредитного договора.

Извещение о смене адреса фактического проживания и о направлении такого извещения в ПАО «Сбербанк» заявителем не представлено.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Неполучение заявителем извещения не является основанием для отмены решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом Комендантовым А.Г. не было допущено нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Шевченко Светланы Юрьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья А.В. Венц