Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-383/2020 от 10.02.2020

дело №2- 383\2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волоколамск 12 февраля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сусловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Сусловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк были удовлетворены: расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211218,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога- комнату площадью 12,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сусловой Н.В. заочное решение суда было отменено.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Суслова Н.В. указала, что иск должен предъявляться по ее месту жительства, которым является - <адрес>, что подтверждается ее гражданским паспортом, из которого следует, что ответчик зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, судом было установлено, что данное дело не может быть рассмотрено Волоколамским городским судом <адрес> по следующим основаниям.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истец указал адрес места регистрации ответчика: <адрес> д. <адрес>. Данное исковое заявление поступило в Волоколамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (отправлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Суслова Н.В. считает, что данный иск должен рассматриваться в соответствующем суде по ее месту жительства.

В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное дело было принято Волоколамским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент принятия данного иска к своему производству, ответчик не была зарегистрирована и не проживала на территории <адрес>, следовательно, данный иск является подсудным Королёвскому городскому суду <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.28, 224, 225, ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Сусловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог- передать по подсудности на рассмотрение в Королёвский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья подпись Капцова Т.Ю.