Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-112/2023 от 01.03.2023

Дело №1 – 112/2022

91RS0011-01-2023-000503-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2023 года                                                       пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи     - Шукальского В.В.

секретаря                 - Корнацкой И.В.

с участием прокурора          - Абселямовой Л.Э.,

адвоката                 - Свистунова Д.В.,

потерпевшего            - Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Костроминой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; имеющей высшее образование; ранее не судимой; проживающей по адресу: <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно предъявленного обвинения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, в светлое время суток, водитель Костромина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и водительский стаж с 1996 года, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA PRIUS», регистрационный знак № и осуществляя движение по автомобильной дороге сообщением «Красногвардейское - Нижнегорский», со стороны пгт. Красногвардейское в направлении пгт. Нижнегорский, Республики Крым, со скоростью примерно 100 км/ч, превышающую разрешенную скорость 90 км/ч на указанном участке автодороги, в районе 10 км + 980м указанной автомобильной дороги, расположенной на территории <адрес> Республики Крым, проявляя преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, допустила занос управляемого ею автомобиля, в процессе которого пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «CHERY EASRAR» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который в свою очередь, пытаясь избежать столкновения с автомобилем Костроминой М.Г., применил меры экстренного торможения.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия, согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были получены повреждения в виде закрытого перелома крыши, заднего края вертлужной впадины справа со смещением и подвывихом правого бедра, закрытого перелома 3-7 ребер справа со смещением, закрытого внутрисуставного перелома правой пяточной кости без смещения, множественных ушибов мягких тканей туловища, конечностей. Указанные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и состоят в прямой причинной связи с дорожно – транспортным происшествием. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. телесное повреждение, обнаруженное у гр-на ФИО7 в виде перелома крыши и заднего края вертлужной впадины справа со смещением, подтвержденное рентгенологически, повлекшее стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинило тяжкий вред здоровью (Пункт 6.11.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причинной возникновения указанного дорожно – транспортного происшествия и наступивших последствий, явилось игнорирование и нарушение водителем Костроминой М.Г. требований п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- п.1.5 (абзац 1) – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 (абзац 1) – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

        - п.10.3 – «Вне населенных пунктов разрешается движение:

- мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»;

    - дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных месте транспортных средств. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя Костроминой М.Г. заключалась в выполнении ей в комплексе требований п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера у нее не было.

Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем Костроминой М.Г. комплекса требований п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Действия подсудимой Костроминой М.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костроминой М.Г. связи с примирением, так как материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимая Костромина М.Г. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гособвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Костромина М.Г. и предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Костромина М.Г. чистосердечно раскаялась в содеянном, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, возместила потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, а так же принесла извинения потерпевшему, которые им приняты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, кроме того судом установлено, что вред причинённый потерпевшему заглажен, а потому по делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Костромину М.Г. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Костроминой М.Г., прекратить.

Меру пресечения в отношении Костроминой М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

        Вещественные доказательства по делу:

        - автомобиль «Cherry Easter», регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности гр. Потерпевший №1;

        - автомобиль «Toyota Prius», регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности гр. Костроминой М.Г.;

        Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

        На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                В.В. Шукальский