Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2023 ~ М-2088/2023 от 26.06.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулешова ФИО8 к Шулешову ФИО9 Шулешову ФИО10 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шулешов В.Н. обратился в суд с иском к Шулешову С.А., Шулешову А.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что на праве общей долевой собственности сторонам принадлежит квартира, находящаяся по адресу: (адрес обезличен).

Доли в праве составляют: Шулешов В.Н. – 1/3 доля, Шулешов С.А. – 1/3, Шулешов А.Н. – 1/3.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Выделить долю в натуре соразмерно имеющейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности без ущемления прав собственников не представляется возможным.

Так как Шулешов В.Н. хочет получить денежную компенсацию за свою долю в праве собственности, а ответчики имеют намерение продать указанную квартиру, стороны пришли к совместному решению о признании доли истца незначительной и взыскании с него в их пользу компенсацию, которую определили в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Миронова О.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления. Также пояснила, что истец в спорном жилом помещении не проживает, согласен передать свою долю ответчикам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе подготовительного судебного заседания, ответчики Шулешов С.А., Шулешов А.Н. признали исковые требования, о чем в деле имеются заявления.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1,2 ст.246 Гражданского Кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,2 ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, на праве общей долевой собственности сторонам принадлежит квартира, находящаяся по адресу: (адрес обезличен).

Доли в праве составляют: Шулешов В.Н. – 1/3 доля, Шулешов С.А. – 1/3, Шулешов А.Н. – 1/3.

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Выделить долю в натуре соразмерно имеющейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности без ущемления прав собственников не представляется возможным.

Ответчики считают долю Шулешова С.А. незначительной, так как он не имеет существенного интереса в ее использовании.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2008 № 242-О-О, Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что доля Шулешова В.Н. незначительная, ответчики имеют интерес в ее использовании, раздел в натуре невозможен, определи размер компенсации за долю в размере 800 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Шулешов С.А., Шулешов А.Н. с иском согласились, пояснив, что признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска им разъяснены и понятны, в подтверждение чего представили заявления.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца на основании ст. 173 ГПК РФ, т.к. это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и положений вышеуказанных статей, суд приходит к выводу, что заявленные требования Шулешова В.Н. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулешова ФИО11 к Шулешову ФИО12 Шулешову ФИО13 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), принадлежащей Шулешову ФИО14 незначительной.

Прекратить право собственности Шулешова ФИО15 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать солидарно с Шулешова ФИО16, Шулешова ФИО17 в пользу Шулешова ФИО18 денежную компенсацию в размере 800 000 рублей за принадлежащую Шулешову ФИО19 1/3 долю в общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова