Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-476/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к Федоровой Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Федоровой Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ***, *** года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от ***, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что ***    года между АО «Экспобанк» (после реорганизации - АО «Экспобанк») заемщиком Федоровым К.В. были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «*** № *** о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства размере *** рублей на срок до *** включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ***, установлена в размере ***% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с *** по настоящий момент установлена в размере ***% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщик неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договор, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ***; идентификационный номер (V1N) - ***; номер кузова - ***; год изготовления - ***; паспорт транспортного средства - ***. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество *** от ***, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету ***. Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес заемщика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. *** истцом была получена исполнительная надпись нотариуса в электронном формате (регистрационный № ***), что подтверждается квитанцией о совершении
удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса и заявлением истца о совершении исполнительной надписи. По данной исполнительной надписи с заемщика была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе: сумма основного долга - *** рублей, а также сумма процентов - *** рублей. Всего по состоянию на 23.05.2023 года сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составляет *** руб., что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета заемщика. Истцу стало известно, что заемщик Федоров К.В. в нарушение условий кредитного договора, Общих условий предоставления кредита, без согласия Банка оформил (продал) заложенное транспортное средство на имя Федоровой Р.Л., являющейся ответчиком по настоящему делу. В настоящее время транспортное средство принадлежит ответчику. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ, *** произведена регистрация изменения собственника транспортного средства. Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора. Учитывая вышеизложенное, истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модели - *** идентификационный номер (VIN) - ***; номер кузова ***; год изготовления - ***; паспорт транспортного средства -***, в счёт погашения задолженности заемщика перед АО «Экспобанк» по кредитному договору.

Представитель истца АО «Экспобанк» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова Р.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения по месту жительства, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав о согласии с заявленными истцом требованиями.

Третьи лица Федоров К.В., ООО «СИБИРЬ-К» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Экспобанк» и Федоровым К.В. заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей сроком возврата ***, с уплатой ***% годовых с даты предоставления кредита по ***, и с *** ***% годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита с начисленными процентами.

Указанный кредит предоставлен заемщику с целью приобретения транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретенное транспортное средство.

Указанным кредитным договором сторонами согласованы индивидуальные условия договора залога.

Согласно условиям пункта 2 индивидуальных условий договора залога предметом залога является транспортное средство ***); идентификационный номер (V1N) - ***; номер кузова - ***; год изготовления - ***; паспорт транспортного средства - ***.

Пунктом 2 договора залога сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере *** рублей.

В соответствии с условиями пункта 7.2.8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога любым способом, в том числе, но не ограничиваясь, отчуждать транспортное средство, сдавать его в аренду, передавать в безвозмездное пользование и прочее.

В связи с ненадлежащим исполнением Федоровым К.В. взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, *** банк обратился к нотариусу *** А. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № ***, заключенном *** с Федоровым К.В.

*** нотариусом А. за № *** совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № *** от ***, заключенном Федоровым К.В. и АО «Экспобанк».

Согласно исполнительной надписи с Федорова К.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, а также нотариальный тариф в размере *** рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного заемщиком, по состоянию *** размер задолженности по кредиту составляет *** рублей.

В свою очередь, в исковом заявлении истец указывает, что Федоров К.В. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль Федоровой Р.А., в собственности которой автомобиль находится в настоящее время.

Как следует из карточки учета транспортного средства *** идентификационный номер (V1N) ***; номер кузова ***; *** года выпуска, цвет ***, государственный регистрационный знак ***, данное транспортное средство было зарегистрировано *** за Федоровой Р.А.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Федоров К.В. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Однако, в нарушение условий договора залога Федоров К.В. произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору № *** от ***, при этом без согласия на то залогодержателя.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство.

Вместе с тем, в силу статьи 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Из материалов дела следует, что *** АО «Экспобанк» переданы сведения для регистрации уведомления о залоге движимого имущества, на основании которых нотариусом внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения в отношении автомобиля марки *** идентификационный номер (V1N) *** номер кузова ***; *** года выпуска. В указанном уведомлении имеются сведения о залогодателе Федорове К.В., залогодержателе АО «Экспобанк», а также описание транспортного средства с указанием номера VIN.

Таким образом, на момент приобретения Федоровой Р.А. спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества существовала запись о залоге указанного транспортного средства, тем самым при совершении сделки приобретатель всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля не предпринял, хотя такая возможность у него имелась.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи Федорова Р.А., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от нее в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалась.

Поскольку спорный залоговый автомобиль был в установленном законом порядке зарегистрирован АО «Экспобанк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ***, и Федорова Р.А. имела возможность на дату заключения сделки осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении спорного автомобиля, однако она ею в должной степени не воспользовалась, то оснований полагать, что Федорова Р.А. является добросовестным приобретателем, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Федорова Р.А. при должной степени заботы и осмотрительности, которые требуются от участников гражданского оборота, действуя добросовестно, имела возможность узнать о залоге приобретаемого ею автомобиля. При таких обстоятельствах приобретение ею данного транспортного средства не прекращает его залог.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 7.7.1 Общих условий предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом кредитных обязательств.

Судом установлено, что Федоров К.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем исполнительной надписью нотариуса с Федорова К.В. взыскана задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указывалось выше, в пункте 2 договора залога транспортного средства указано, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере *** рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ***); идентификационный номер (V1N) ***; номер кузова ***; *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статьей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (V1N) ***; ░░░░░ ░░░░░░ ***; *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ***, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░