Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2024 (2-2452/2023;) ~ М-2171/2023 от 13.12.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Коноваловой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Коноваловой О.Н. взыскании задолженности по договору кредитной карты №№.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Коноваловой О.Н. заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 135 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом: в беспроцентный период <данные изъяты> – <данные изъяты>% годовых, базовая процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направлял заключительный счет в адрес ответчика, тем самым расторг договор кредитной карты № №. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: 84 995,82 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 15 109,61 руб. – просроченные проценты, 234,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссии 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 206,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Поясняла, что действительно заключала договор кредитной карты, кредитную карту активировала. Первоначально все оплачивала, но в последующем по семейным обстоятельствам перестала платить, образовалась задолженность. На данный момент оплатить долг не может.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Коноваловой О.Н. заключен договор кредитной карты № № (перевыпуск карты).

При этом, истцом в материалы гражданского дела представлены Индивидуальные условия потребительского кредита (договор кредитной карты), заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Коноваловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № №, с процентной ставкой за пользование кредитом: в беспроцентный период до <данные изъяты> – <данные изъяты> годовых, базовая процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, что подтверждается подписью Коноваловой О.Н. (л.д. 42).

Кроме того, Коноваловой О.Н. Заявление – Анкета и заявка, адресованная АО «Тинькофф Банк», на заключение Договора кредитной карты заполнена также ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Из выписки по счету следует, что дата первой операции – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении неверно указана дата заключения договора № № – ДД.ММ.ГГГГ

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) (л.д. 46-49), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора № № (л.д. 26-28). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью Коноваловой О.Н. в заявлении-анкете (л.д. 37). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).В связи с систематическим неисполнением Коноваловой О.Н. своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 30). На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.Коновалова О.Н. обязательства по возврату суммы по договору кредитования и процентов по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, а также проценты не вносила. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.Поскольку платежи по кредитному договору производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность составила в размере 100 339,79 руб., в том числе: 84 995,82 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 15 109,61 руб. – просроченные проценты, 234,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 26-28).Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Коноваловой О.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере – 100 339,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603,40 руб. (судебный приказ № №). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. По состоянию на дату направления иска в суд, задолженность заемщика перед АО «Тинькофф Банк» составила 100 339,79 руб., в том числе 84 995,82 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 15 109,61 руб. – просроченные проценты, 234,36 руб. – штрафы.Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было. Материалами дела подтверждено, что Коновалова О.Н. воспользовалась денежными средствами АО «Тинькофф Банк», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита, предусмотренные кредитным договором, то взыскиваемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа (за несвоевременно внесенный платеж) в размере 234,36 рублей. Оснований для снижения указанной суммы, судом не усматривается. Неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых установлена п.6 тарифов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере – 100 339,79 руб., в том числе 84 995,82 руб. – просроченной задолженности по основному долгу, 15 109,61 руб. – просроченные проценты, 234,36 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссии 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины по требованиям имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» полностью.

Взыскать с Коноваловой Оксаны Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 339,79 руб. в том числе основной долг 84 995,82 руб., проценты в размере 15 109,61 руб., штрафы – 234,36 руб.

Взыскать с Коноваловой Оксаны Николаевны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Катаева