Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2020 от 29.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                               гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №№ по заявлению взыскателя ООО «АйДи Коллект» к ФИО7 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа,

установил:

мировому судье судебного участка №17 Первореченского судебного района гор. Владивостока поступило заявление ФИО8 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 982,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 474,74 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено ФИО9 по причине пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу регистрации (<адрес>). Письмо возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО11 выразила несогласие с данным определением, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить сроки для представления возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Копию судебного приказа ФИО10 не получала ввиду того, что не проживает по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, квартира предоставлена в безвозмездное пользование третьим лицам на основании договора. О состоявшемся судебном акте должник узнала ДД.ММ.ГГГГ из сведений на портале «Госуслуги».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрен десятидневный срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника

Как установлено, копия судебного приказа направлена в адрес должника ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: гор. <адрес>, однако письмо возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, десятидневный срок для представления возражений с учетом требований статьи 128 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа ФИО15 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного законом срока. В обоснование неполучения копии судебного приказа должником представлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО13. предоставила ФИО14 в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: гор. <адрес>

Между тем, из представленного договора и акта не следует, что указанный договор был пролонгирован и действовал на момент вынесения и направления судебного приказа.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Доказательств тому, что ответчик длительное время не проживает по месту жительства суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено подтверждение, что она обращалась в почтовое отделение с заявлением о перенаправлении адресованной ей почтовой корреспонденции по иному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Иных оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, в заявлении не содержится, доказательств тому вопреки требованиям закона не представлено.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированный ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Устанавливая сроки подачи жалоб и заявлений, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учетом изложенного, копия судебного приказа была направлена должнику предусмотренным законом способом, заказным почтовым отправлением по месту жительства, о котором она сообщила государству и обществу, однако, ФИО16. в почтовое отделение не явилась, копию судебного приказа не получила, в результате чего, почтовое отправление возвращено мировому судье. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, повлекших пропуск ФИО18 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Выводы судьи постановлены с учетом требований закона, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения судьи, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-№ по заявлению взыскателя ООО «АйДи Коллект» к ФИО17 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: