Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3648/2024 ~ М-1336/2024 от 07.03.2024

УИД 17RS0017-01-2024-002506-16                     Дело № 2-3648/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Кызыл                                    07 мая 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Московский городского фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к Дегтяревой А.В. о взыскании страхового ущерба в размере 179 887 руб. 67 коп., в виде оплаты медицинских услуг, оказанных потерпевшему ФИО3 в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» и ГБУ «СС и НМП им А.С. Пучкова» ДЗМ.

В судебное заседание представитель истца - директор Московского городского фонда обязательного медицинского страхования Урванова И.А. не явилась, надлежащим образом судом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дегтярева А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресу фактического места жительства: <адрес>. В материалы дела от ответчика Дегтяревой А.С. поступило заявление о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку более 3-х лет проживает в г. <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Обращаясь в Кызылский городской суд 20.02.2024, истец указал в качестве места жительства ответчика <адрес>. В связи, с чем данное исковое заявление определением от 15.03.2024 было принято к производству Кызылского городского суда Республики Тыва.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОМО УВМ МВД по Республике Тыва от 02.04.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>

Вместе с тем, доказательств проживания ответчика на территории города Кызыла не добыто.

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, следует, что Дегтярева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания:                          <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.                          № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует о том, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Поскольку местом фактического жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является                                     <адрес>, сведений о проживании ответчика на территории <адрес> не добыто, следовательно, дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для передачи дела по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3648/2024 по иску Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в <адрес> (<адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кызылский городской суд.

Председательствующий                          Ю.Н. Верещагина