Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-802/2022 от 24.05.2022

Дело № 13-802/2022    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 14 июля 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мурзиной Н.Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

Мурзина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Голубаеву Д.А. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рассмотрением данного гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Представителем оказаны ей следующие услуги: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, предоставление доказательств по делу, получение судебных актов, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа.

На основании изложенного Мурзина Н.Н. просит взыскать с Голубаева Д.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Мурзина Н.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.

Голубаев Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с плохим самочувствием и нахождением на амбулаторном лечении.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заявленное Голубаевым Д.А. ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку Голубаев Д.А. надлежаще извещен о рассмотрении заявления, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, не представил. Приложенные к ходатайству копии направлений на физиотерапевтические процедуры не свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья Голубаев Д.А. не может принимать участие в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки Голубаева Д.А. в судебное заседание неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Голубаева Д.А. в пользу Мурзиной Н.Н. взыскан материальный ущерб в размере 91 400 руб., расходы на экспертные услуги в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3017 руб. В удовлетворении исковых требований Мурзиной Н.Н. к Голубаеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу.Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем адвокатом Кушмановой Е.С. и заказчиком Мурзиной Н.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи № (л.д. 107-108), согласно которого адвокат Кушманова Е.С. обязалась оказать Мурзиной Н.Н, следующие юридические услуги: беседа с доверителем; консультации доверителя по вопросам правоприменения; составление искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. соглашения размер вознаграждения за исполнение данного поручения составляет 30 000 руб.

Оплата юридических услуг в размере 30 000 руб. заказчиком исполнителю подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Юридические услуги оказаны исполнителем заказчику в полном объеме и надлежащего качества.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с Голубаева Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части стоимость оказанных услуг является завышенной, не соответствует разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать в пользу Мурзиной Н.Н. с Голубаева Д.А. расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                  В.В. Мазунин