Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2022 ~ М-1900/2022 от 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.                                                     г. Минусинск

Дело № 2- 2287/2022                                                              24RS0035-01-2022-002810-77

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Фроловой Марии Александровны к Витману Александру Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району УФССП по Красноярскому краю Фролова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Витману А.А. об обращении взыскания на принадлежащий должнику Витману А.А. земельный участок по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с/с Селиванихинский, тер.Массив Минусинский, кадастровый номер №, площадь 40012 кв.м., требования мотивированы неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству 102677/22/24090-СД о взыскании с Витмана А.А. в пользу МИФНС РФ №10 на общую сумму 126599,98 руб.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель не присутствовала.

Ответчик Витман А.А. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №10 по Красноярскому краю,– взыскатель в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что земельный участок находятся на территории Минусинского района, иск правомерно предъявлен по месту их нахождения в Минусинский городской суд.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, Витман А.А. является должником по исполнительным производствам: о взыскании по судебному приказу от 06.05.2020 в пользу МИ ФНС № 10, исполнительное производство возбуждено 13.05.2020, по судебному приказу от 01.03.2022 мирового судьи судебного участка № 140, по судебному приказу от 30.04.2021 мирового судьи судебного участка № 99, исполнительное производство возбуждено 25.06.2022, по судебному приказу от 11.05.2022 мирового судьи судебного участка № 140, исполнительное производство возбуждено 15.07.2021.

Согласно акту от 14.07.2022 наложен арест на принадлежащий должнику Витману А.А. земельный участок по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с/с Селиванихинский, тер.Массив Минусинский, кадастровый номер №, площадь 40012 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Витман А.А. является собственником земельного участка по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с/с Селиванихинский, тер.Массив Минусинский, кадастровый номер №, площадь 40012 кв.м.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, суд принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а также то, что Витман А.А. является собственником земельного участка по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с/с Селиванихинский, тер.Массив Минусинский, кадастровый номер №, площадь 40012 кв.м., данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельный участок.

По правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ 40012 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 14.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>