Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2023 ~ М-2590/2023 от 27.06.2023

Дело №

(УИД 27RS0№-81)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota FJ Cruiser» гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Toyota Prius гос.рег.знак Н145НУ27, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Daihatsu Terios Kid гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО6, гражданская ответственность не застрахована. Истец обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», которая ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 214700 руб., в этот же день была подана досудебная претензия, по результатам которой страховая компания САО «Ресо-Гарантия» не усмотрела оснований для произведения доплаты суммы страхового возмещения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, обращение № У-22-56675/5010-007, из принятого решения финансового уполномоченного следует, что оснований для удовлетворения требований истца у финансового уполномоченного не имеется в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на дату ДТП. По результатам проверки, финансовый уполномоченный пришел к заключению, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 391500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> был предъявлен иск к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, решением по делу № в удовлетворении исковых небо отказано с указанием на то, что ФИО1 должен был обратиться в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что данное дорожно- транспортное происшествие не попадает под критерий прямого возмещения ущерба. Истец обратился в страховую компания ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и претензией ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение страховая компания ПАО «Росгосстрах» указала что не имеет правовых оснований поскольку САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату суммы страхового возмещения. АНО «Служба финансового уполномоченного» также пришло к заключению что истец получил выплату страхового возмещения и не имеет право на выплату повторно. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 391500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 50%.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, судебными повестками. Представитель истца ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в возражениях просили рассмотрении дела в отсутствии представителя. В ранее представленных возражениях на иск, указали, что страховое возмещение в размере 214700 руб. было выплачено САО «РЕСО – Гарантия», обязательство было исполнено, доказательств, что полученные денежные средства были истребованы, истцом не представлено. Просят в удовлетворении иска отказать.

Финансовый уполномоченный ФИО7 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях указал, что по требованиям ФИО1 было вынесено решение № У-23-51870/5010-003, которым в удовлетворении требований истца отказано, дано решение является законным и обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы ЖУДТП, материалы дел представленных финансовыми уполномоченными, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, и материалов дорожно - транспортного происшествия составленных ГИБДД УМВД России по <адрес> изученных судом в оригиналах, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес>, с участием транспортного средства Toyota FJ Cruiser гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 (гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №), при буксировке на гибкой сцепке транспортного средства Daihatsu Terios Kid гос.рег.знак Т557ТО27, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО6, она же собственник (гражданская ответственность не застрахована) причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Toyota Prius гос.рег.знак <данные изъяты> (гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществлена выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» на основании его письменного обращения в размере 214700 руб., на что также указал сам истец в исковом заявлении.

Не согласившись с размером выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, обращение зарегистрировано за № У-22-56675 с требованием о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-56675/5010-007 в удовлетворении требования ФИО1 отказано в связи с несоответствием обстоятельств ДТП критериям, установленным п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По инициативе финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза поврежденного ттранспортного средства истца, из экспертного заключения ООО «ФИО2 экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-56675/3020-004, стоимость восстановительного ремонта ттранспортного средства без учета износа составляет 391500 руб., с учетом износа составляет 211200 руб., рыночная стоимость на дату ДТП составляет 763600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица,

причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» в Центральный районный суд <адрес> о взыскании доплаты суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав обстоятельства рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия в настоящем деле.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Указанным решением суда установлено, что выплатив страховое возмещение в размере 214700 руб., САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом исполнила обязательство по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сослался на решение финансового уполномоченного и выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА», которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена 391500 руб., с учетом износа – 211200 руб. Также суд указал, что доводы истца об отсутствии правовых оснований у страховой компании для страховой выплаты являются несостоятельными, поскольку опровергаются заявлением ФИО1 о страховом возмещении, в котором последний собственноручно указал о безналичном перечислении ему денежных средств на банковские реквизиты, заполнив собственноручно указанные графы.

В силу согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-51870/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб. с ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Финансовым уполномоченным установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО серии РРР №, по результатам рассмотрения произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 214700 руб.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 141настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение в рамках рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено САО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО серии РРР №, при этом заявляя требования о взыскании суммы в размере 391500 руб. исходя из размера ущерба без учета износа транспортного средства, истец не учитывает сумму выплаченного ему страхового возмещения в размере 214700 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в заявленном размере 391500 руб. не имеется, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрено оснований для взыскания ущерба в пользу потерпевшего с двух страховых организаций, как и просит истец по настоящему делу, то есть, указанный закон не предусматривает оснований для взыскания ущерба по двум основаниям как по прямому возмещению и одновременно со страховой организации виновника в дорожно – транспортном происшествии, при этом истцом не доказано, что САО «РЕСО-Гарантия» истребовало с истца выплаченную ему сумму ущерба. Требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных обстоятельств по делу и приведенным норм материального права, при этом сумма страхового возмещения истцу выплачена, основания для повторного взыскания суммы страхового возмещения и в ином размере отсутствуют.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основной части исковых требований истца, а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных в удовлетворении которых было отказано, эти требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.