Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 ~ М-1044/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1-1733/2023

64RS0042-01-2023-001233-58

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> - произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего последней.

В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО2, иных лиц не указано.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО5 по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 81 100 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» 29.12.2020 г. произвело выплату денежных средств в размере 81 100 рублей СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации.

В связи с тем, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 81 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля, а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 234 рубля 74 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо управление опеки и попечительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес> - произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего последней.

В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан ФИО2, иных лиц не указано.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО5 по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 81 100 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» 29.12.2020 г. произвело выплату денежных средств в размере 81 100 рублей СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из страхового полиса серии РРР № от 24.09.2020 г. следует, что ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Поскольку ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис РРР № от 24.09.2020 г., а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 81 100 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, требования не оспорили, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили.

С учетом изложенного, оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 81 100 рублей к ответчику ФИО1

При этом в иске к ФИО2, ФИО3 надлежит отказать, поскольку учитывая положения п. «в» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то обстоятельства, что судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком ФИО1, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, следовательно, обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ФИО1

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 81 100 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в сумме 234 рубля 74 копейки.

Согласно материалам дела, указанные почтовые расходы подтверждаются почтовой квитанцией.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере 234 рубля 74 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 2 633 рубля.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 81 100 рублей, почтовые расходы в размере 234 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2023 г.

Судья          О.В. Круглова