Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-107/2024 (07-1259/2023;) от 22.12.2023

Судья Попова И.Н.                                дело № 07р-107/2024 (07р-1259/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                              24 января 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Арьковой Татьяны Вячеславовны на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому лейтенанта полиции К.А.С. от 20 сентября 2023 года № <...> и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арьковой Татьяны Вячеславовны,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому лейтенанта полиции К.А.С. от 20 сентября 2023 года № <...>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года, Арькова Татьяна Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Арькова Т.В. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении неё, приводя доводы об отсутствии её вины во вмененном правонарушении. Указывает, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда при рассмотрении административного материла, не были учтены положения Правил дорожного движения РФ, касающиеся действий водителя совершающего обгон. Приводит доводы о том, что дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги не истребована и не исследована.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Арькову Т.В., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 37 мин., в <адрес> водитель Арькова Т.В., управляя транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху для движения обгоняющего транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Н.В.Д., в результате чего, произошло столкновение данных транспортных средств, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № <...> от 20 сентября 2023 г.; письменными объяснениями водителя Арьковой Т.В. и письменными объяснениями водителя Н.В.Д., схемой ДТП, видеозаписью ДТП, оценёнными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Арьковой Т.В. о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда при рассмотрении административного материла, не были учтены положения Правил дорожного движения РФ, касающиеся действий водителя совершающего обгон, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на нарушение водителем Н.В.Д. требований Правил дорожного движения. При этом в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Кроме того из имеющейся в материалах дела видеозаписи отчетливо усматривается отсутствие дорожных знаков запрещающих обгон на участке дорожного движения где было совершено ДТП.

Вместе с тем факт невыполнения Арьковой Т.В. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Доводы жалобы о том, что дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги не истребована и не исследована, не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, в связи с чем, должностное лицо административного органа и судья городского суда правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела.

Порядок и срок привлечения Арьковой Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Арьковой Т.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Арьковой Т.В. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому лейтенанта полиции К.А.С. от 20 сентября 2023 года № <...> и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арьковой Татьяны Вячеславовны оставить без изменения, а жалобу Арьковой Татьяны Вячеславовны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда:                               подпись                                   Коробицын А.Ю.