Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2023 ~ М-1434/2023 от 27.04.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года                            (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о прекращении залога на автомобиль и исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о прекращении залога на автомобиль и исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ссылаясь на то, что (дата обезличена) на электронных торгах, проводимых в форме аукциона по продаже имущества ЗАО ПСФ «Промспецстрой» (конкурсный управляющий ФИО3), по результатам которых с нею был заключен договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), по лоту (номер обезличен) ею был приобретен легковой автомобиль Ford Mondeo, 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен) стоимостью 387750 рублей (при начальной цене лота 235000 рублей). Учитывая полную оплату на расчетный счет ЗАО ПСФ «Промспецстрой» выкупной стоимости вышеуказанного автомобиля, данная автомашина, а также подлинник паспорта транспортного средства (далее по тексту ПТС) к нему на основании акта приема-передачи к договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в которых не содержалось отметок о залоге транспортного средства были переданы ей конкурсным управляющим ФИО3 В базе ГИБДД сведения об ограничении в отношении спорного автомобиля отсутствовали. Поскольку до настоящего времени автомобиль Ford Mondeo, 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), находится в залоге у ответчика – ООО «Нэйва» и внесудебным порядком решить вопрос о снятии залога не представляется возможным, истец просит прекратить залог на транспортное средство (автомобиль) марки Ford Mondeo, 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), № двигателя PNBA 9M22180, цвет – серебристый и исключить запись о залоге данного транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 46-50), явку своих представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. Истец ФИО2 направила телефонограмму, а третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральная нотариальная палата ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии и отсутствии представителей (л.д. 64, 61-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся участников гражданского процесса и их представителей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Абзац 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривает, что в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 года № 612-О указано, что норма, содержащаяся в абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, опирается на общее правило пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога и направлена на реализацию возможности свободного обращения имущества, выполнившего свою обеспечительную функцию по соответствующим обязательствам.

В соответствии с абз 6 п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пп. 9).

Судом установлено, что юридическое лицо ЗАО ПСФ «Промспецстрой» на основании Решения Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу № А43-53340/2018 от (дата обезличена) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 20-21).

В ходе конкурсного производства были назначены и проведены торги по реализации имущества, принадлежащего организации должника, в том числе, и заложенного имущества, которым обеспечены требования кредиторов. В уведомлении о проведении торгов было указано, что отчуждаемое имущество находится в залоге у банка АО КБ «Ассоциация».

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) по делу А43-53340/2018 от (дата обезличена) установлено правопреемство в деле о банкротстве ЗАО ПСФ «Промспецстрой»: конкурсный кредитор АО КБ «Ассоциация» заменен на ООО «Нейва» в отношении требований, обеспеченных залогом, в том числе и на спорный автомобиль Ford Mondeo, 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен).

Таким образом, ООО «Нейва», являющееся залогодержателем в отношении транспортного средства Ford Mondeo, 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), было включено в реестр кредиторов ЗАО ПСФ «Промспецстрой», следовательно, на момент реализации заложенного имущества являлось непосредственным участником дела о банкротстве № А43-53340/2018 от (дата обезличена).

Статья 218 ГК РФ гласит, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2, (дата обезличена) на электронных торгах, проводимых в форме аукциона по продаже имущества ЗАО ПСФ «Промспецстрой» по лоту (номер обезличен), был приобретен автомобиль Ford Mondeo, 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), стоимостью 387750 рублей (при начальной цене лота 235000 рублей) (л.д. 26).

По результатам электронных торгов с истцом был заключен Договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 25).

Выкупная стоимость была оплачена истцом полностью на расчетный счет ЗАО ПСФ «Промспецстрой», а именно: 47000 рублей были уплачены (дата обезличена) в качестве задатка за участие в торгах, 340750 рублей уплачены (дата обезличена) на основании договора купли-продажи (номер обезличен).

В соответствии с актом приема-передачи к договору (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу конкурсным управляющим ФИО3 были переданы автомобиль Ford Mondeo, 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен) и подлинник ПТС названного автомобиля, в котором отметок о его залоге не содержалось (л.д. 22-24).

Согласно ст. 103.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ (дата обезличена) №N 4462-1) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат: уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога, уведомление об исключении сведений о залоге. Причем уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге в соответствии с положениями ст. 103.3 вышеуказанных Основ о нотариате, направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В нарушение вышеотраженных правовых норм ООО «Нейва», будучи залогодержателем в отношении транспортного средства Ford Mondeo, 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), и имеющее информацию о реализации спорного автомобиля с публичных торгов уведомления об исключении сведений о залоге нотариусу не направило.

В силу положений ст. 103.6 Основ о нотариате устанавливается, что в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя – юридического лица или со смертью залогодержателя – гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки, залогодатель вправе обратиться в суд и на основании вступившего в законную силу судебного акта направить нотариусу уведомления об изменении залога или об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта, аналогичное действие может быть осуществлено и лицом, указанным в судебном акте, в отношении принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик ООО «Нейва» пренебрег своими обязанностями по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства Ford Mondeo, 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), суд, принимая во внимание, надлежащее исполнение истцом ФИО2 условий договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) в части оплаты указанного автомобиля, приходит к выводу, что залог названного транспортного средства подлежит прекращению, а обоснованные исковые требования ФИО2 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН (номер обезличен) о прекращении залога на автомобиль и исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, удовлетворить.

Прекратить залог на транспортное средство (автомобиль) марки Ford Mondeo, тип транспортного средства – легковой, год выпуска – 2009, VIN (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), цвет – серебристый.

Исключить запись о залоге транспортного средства (автомобиль) марки Ford Mondeo, тип транспортного средства – легковой, год выпуска – 2009, VIN (номер обезличен), № двигателя (номер обезличен), цвет – серебристый, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья                                    Н.(адрес обезличен)