Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3515/2023 от 31.08.2023

УИД 70RS0003-01-2023-002278-04

Дело № 2-3515/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пахутскому Юрию Моисеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Пахутскому Ю.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 73572,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 56925 рублей, задолженность по процентам в размере 14310,40 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4744,26 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2008 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пахутским Ю.М был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, под 24% годовых. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ... АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключили договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ..., перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр». ... между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №1 по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 73572,77 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», представители третьих лиц АО "Райффайзенбанк", ООО "Коммерческий долговой центр", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При подаче иска истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пахутский Ю.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление в котором просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 08.10.2008 на основании заявления, между Пахутским Ю.М. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты ....

Заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 24% годовых.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 20.11.2021 в размере 73572,77 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 56925 рублей, задолженность по процентам в размере 14310,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ... по ..., свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом.

При этом из данного документа также видно, что Пахутский Ю.М. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполняет ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик факт нарушения условий договора не отрицает, поскольку не представила доказательств, опровергающих данный факт, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключили договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ..., перешло от АО «Райффайзенбанк» к ООО «Коммерческий Долговой Центр».

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №1 по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из собранных по делу доказательств следует, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, выступал в качестве потребителя, поскольку получал денежные средства для удовлетворения своих личных потребностей. При этом из заявления-анкеты, имеющейся в деле, не следует, что потребитель дал свое согласие на уступку прав по договору субъекту, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, когда по договору цессии перешли права по требованиям к потребителю, вытекающие из кредитных правоотношений, к субъекту ООО «Коммерческий Долговой Центр», не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, такой договор не порождает прав у истца.

Учитывая указанные мотивы, в том числе невозникновение материальных прав требовать исполнения ответчиком обязательства именно истцу, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6.3.4 общими условиями обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан, клиент обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные банком за ведение счета и указанные в тарифах, суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 6.1.6 общих условий, в сроки, установленные настоящими общими условиями.

Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последующего дня соответствующего платежного периода (п. 7.3.1 общих условий).

Исходя из выписки по счету клиента, последняя операция по кредитной карте проводилась 28.07.2016, начиная с этой даты банку ежемесячно становилось известно о нарушении его права на возврат части основного долга.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности началось с 29.07.2016, срок исковой давности о взыскании задолженности истек 29.07.2019.

26.07.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебным приказ, который отменен определением от 21.06.2021.

С настоящим иском в суд истец обратился 22.03.2023, согласно конверту, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, не имеется; о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Пахутскому Юрию Моисеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2023.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3515/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2023-002278-04