Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-922/2023 от 03.07.2023

К делу №

УИД №

ПРИГОВОР

       Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                      24 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

         председательствующего судьи: Работкина А.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

                                 Горлова В.В.

подсудимого          Маратканова Г.А.

защитника - адвоката Анисимова Е.А., предоставившего ордер № 147153,

при секретаре       Алавердовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маратканова Г.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маратканов Г.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов, Маратканов Г.А. совместно с ФИО5 (осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Краснодара за совершение данного преступления) и ФИО6 (осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Краснодара за совершение данного преступления) находясь на улице Алтайской г. Краснодара, предложил ФИО5 и ФИО6 совершить тайное хищение арматуры, находящейся во дворе <адрес>, получив согласие казанных лиц, вступи с ними в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

После чего реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Маратканов Г.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО6, подойдя к дому № по ул. Енисейской г. Краснодара, где Маратканов Г.А., согласно своей преступной роли, действуя согласованно с ФИО5 и ФИО6, перелез через забор и прошел на территорию данного домовладения. В это время ФИО5 совместно с ФИО6 согласно своим преступным ролям, действуя согласованно с Мараткановым Г.А., руководствуясь корыстными пробуждениями, находились у ограждения территории домовладения и наблюдали за окружающей обстановкой в целях предупреждения о появлении лиц, которые могут пресечь их противоправные действия.

Затем Маратканов Г.А. убедившись, что их совместные с ФИО5 и ФИО6 преступные действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, тайно, со двора дома № по ул. Енисейской г. Краснодара похитил принадлежащий ФИО7 один прут арматуры диаметром 16 мм, длинной 11 м. 70 см., стоимостью 1 500 рублей, и через забор передал его ФИО5 и ФИО6, которые, удерживая похищенное, намеревались скрыться с места совершения преступления. Однако, Маратканов Г.А., ФИО5 и ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и распорядиться похищенным, так как были застигнуты ФИО7 на месте совершения преступления.

Подсудимый Маратканов Г.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в районе ул. Алтайской он встретился со своими знакомыми, Недилько Михаилом и Осокиным Дмитрием, с которыми они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время спиртные напитки у них закончились, и так как у них не было денежных средств, чтобы приобрести спиртные напитки, он предложил Недилько Михаилу и Осокину Дмитрию совершить хищение арматуры, чтобы в последующем сдать его и заработать денежные средства на алкоголь, на что последние согласились. Находясь по адресу: <адрес>, они зашли в гаражи, расположенные по указанному адресу, где за не высоким забором на территории жилого дома № по ул. Енисейской в г. Краснодаре увидели различный хлам и в траве заметили арматуру, длинной примерно 12 метров. После чего он перелез через забор, а Недилько Михаил и Осокин Дмитрий наблюдали за окружающей обстановкой снаружи, чтобы никто их не увидел. Находясь за забором, он передал железный прут арматуры через забор Недилько Михаилу и Осокину Дмитрию. Далее он перелез обратно через забор, и они совместно взяли металлический прут и направились в сторону ул. Новороссийской, так как там расположен пункт приема металла. Однако из-за угла дома им стали кричать двое мужчин, в результате чего он и Осокин Дмитрий испугались, бросили арматуру и убежали, а Недилько Михаил остался.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО7, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположено домовладение с участком, предназначенного для строительства, который огорожен забором. На территории данного участка у него хранилась арматура диаметром 16 мм., 40 прутов, длинной 11 метров 70 см. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он услышал, как лай собаки, и пошел посмотреть, что происходит на участке, где обнаружил, что трое мужчин в неопрятной одежде пытаются утащить один прут арматуры. Он начал им сразу же кричать, чтобы они остановились, но двое мужчин убежали, а один остался. В ходе беседы с этим мужчиной, последний пояснил, что пытался похитить указанный прут, сам мужчина представился Недилько Михаилом. Причиненный ущерб составляет 1 818 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он приехал в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>. Они с Виктором находились у него во дворе дома и обнаружили, что у него во дворе отсутствуют прутья арматуры, а один из прутьев находился у забора. Они подошли к забору и увидели как трое незнакомых мужчин, неопрятно одетых несут один прут арматуры длинной 12 метров, который находился у ФИО7 После чего ФИО7 начал им кричать, чтобы они остановились, однако двое из них бросили прут и убежали, а один мужчина остался. После чего ФИО7 обратился в полицию.

Также вина подсудимого Маратканова Г.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России но г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с двумя неустановленными лицами пытались похитить один прут арматуры на общую сумму 1818 рублей (л.д. 12). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявителя ФИО7, ФИО5 осмотрена территория двора, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также в ходе ОМП зафиксирован и изъят металлический прут (л.д. 13-16). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием лиц (совершавших данное преступление) Маратканова Г.А. и ФИО6 осмотрена территория участка местности, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пересечение ул. Енисейская/ ул. Новороссийская, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 30-36). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО7 изъято: один прут арматуры диаметром 16 мм. длинной 11 м 70 см (л.д. 43-45). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: один прут арматуры, диаметром 16 мм., длинною 11 м 70 см (л.д. 46-47). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена: справка № МБ000901276 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе бумаги, формата А 4, белого цвета, на котором имеется печатный текст выполненный веществом черного цвета: Металобаза МБ1, исполнитель ООО «МБ1», ИНН 2312255689, КПП 231201001, 350037, Краснодарский край, Краснодар, х. Ленина п/о 37. Товары: Арматура АЗ 16 мм, (11,7м), количество: 11,7/м, цена: 129,00 рулей, сумма 1 509, 30 рублей. Имеется подпись менеджера ФИО9, оттиск печати (л.д. 53-55). Протоколом явки с повинной Маратканова Г.А., согласно которому Маратканова Г.А. сознался в совершении им преступлении, а именно в покушении на тайное хищение металлического прута арматуры диаметром 16 мм, длинной 11 м 70 см., группой лиц по предварительному сговору (л.д. 26-27). Копией приговора Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, которым он признан виновным в совершении указанного преступления (л.д. 189-191).

Давая оценку собранным по данному делу доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Маратканова Г.А. в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маратканову Г.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маратканову Г.А., суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Также суд учитывает личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Маратканова Г.А., основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маратканова Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, единовременно, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: Справка № МБ000901276 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; металлический прут арматуры диаметром 16 мм, длинной 11 м 70 см, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару)

л/с 04181513790

р/с 4010180300000010013

ИНН 2309054573

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК 010349101

ОКТМО 03701000

Код БК 18811603121010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                              СУДЬЯ: