Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1149/2023 от 24.05.2023

Материал № 13-1149/2023                                                                             Копия.

(2-3428/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                               14 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кичигина Валерия Афанасьевича о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения,

установил:

    Кичигин В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения от Дата по гражданскому делу № по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кичигину Виталию Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

     Заявленные требования о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения от Дата мотивированы тем, что заявитель не являлся в судебные заседания в связи с тем, что не была надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, следовательно не мог представить доказательств по делу, заочное решение от Дата не получал.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ПАО «Первое клиентское бюро» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Кичигина ...) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446, дата регистрации Дата) задолженность по договору потребительского кредита от Дата №-IC-... за период с Дата по Дата в сумме 53 613,36 рублей, в том числе: 41 355,47 рублей – основной долг, 12 257,89 рублей - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,40 рублей».

Заочное решение от Дата вступило в законную силу Дата.

Согласно протоколам судебных заседаний от Дата, Дата, Кичигин В.А. участия в судебных заседаниях не принимал.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России от Дата Кичигин В.А. был прописан по адресу: ....

Согласно сведениям адресно-справочной работы ОВМ УВД по Адрес ГУ МВД России по КК от Дата Кичигин В.А. с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес34.

Из материалов дела следует, что вся судебная корреспонденция направлялась Кичигину В.А. по адресам: Адрес67; Адрес34.

Заявителем в качестве адреса его регистрации и проживания указан Адрес34.

Дата копия заочного решения суда направлена Кичигину В.А. по адресу: Адрес34.

Согласно заказному письму с почтовым идентификатором 80105776540753 заказное письмо Дзержинского районного суда Адрес в адрес Кичигину В.А. с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" (л.д. 79).

Сведений о получении заочного решения от Дата Кичигиным В.А. в материалах гражданского дела не имеется.

    Из доводов заявления об отмене заочного решения суда следует, что Кичигин В.А. не знал о вынесенном решении 26.09.2022, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, судебную корреспонденцию не получал.

24.05.2023 Кичигин В.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, отмене заочного решения от 26.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копию заочного решения суда от 26.09.2022 Кичигин В.А. не получал, судебные извещения не получал. С заочным решением суда заявитель не согласен, указывает на то, что намерен представить доказательства, которые могут повлиять на результат рассмотрения.

Исходя из совокупности исследованных обстоятельств, необходимостью обеспечения Кичигина В.А. доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд полагает, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда пропущен Кичигиным В.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявитель Кичигин В.А. ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Восстановить Кичигину Валерию Афанасьевичу пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу № по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кичигину Виталию Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 26 сентября 2022 года на 29 июня 2023 года в 12:00 часов.

В случае удовлетворения заявления и отмены заочного решения суда судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначить 29 июня 2023 года в 12:30 часов.

...

...

....

Судья                       С.А.Желудкова