Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5558/2022 ~ М-2753/2022 от 29.04.2022

66RS0004-01-2022-004231-93

Дело № 2-5558/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой Е. С. (паспорт №) к Гермаидзе С. Г. (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Мелихова Е.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Гермаидзе С.Г. (далее - ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> г. <адрес> (далее – квартира), денежные средства на счетах в банках.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является наследником по завещанию после смерти Гермаидзе С.Г., в состав наследства входила 1/2 доля в праве собственности на квартиру, а также денежные средства на счетах в банках. Истец не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как на момент смерти наследодателя находилась на последних сроках беременности, после рождения ребенка у нее не имелось возможности подать заявление нотариусу в связи с необходимостью ухаживать за новорожденным ребенком. Кроме того, в указанный период действовало Распоряжение <адрес> «О введении режима повышенной готовности», существовала угроза заражения коронавирусной инфекцией.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти от <//> Гермаидзе Г.Е. умер <//>.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно представленной в материалы дела копии завещания от <//> наследниками по завещанию в отношении имущества Гермаидзе Г.Е. являются истец и ответчик.

Из материалов наследственного дела № следует, что Гермаидзе С.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как видно из материалов наследственного дела в состав наследства входят права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на банковских счетах №, №, открытые в ПАО Сбербанк; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на банковском счете №, открытом в АО «ВУЗ-Банк»; права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на банковских счетах№, открытых в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», неполученных сумм пенсии в размере 40857,81 руб.

Также из материалов дела следует, что квартира была приобретена в порядке приватизации в общую собственность Гермаидзе Г.Е., Якубовской К.Я.

Согласно свидетельству о смерти от <//> Якубовская К.Я. умерла <//>.

Наследником по завещанию от <//> после смерти Якубовской К.Я. являлся Гермаидзе Г.Е.

Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> № на момент смерти Якубовской К.Я. в квартире был зарегистрирован по месту жительства Гермаидзе Г.Е.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Так как квартира находилась в общей собственности Гермаидзе Г.Е. и Якубовской К.Я., Гермаидзе К.Е. на момент смерти Якубовской К.Я. продолжал проживать в квартире и пользоваться ей, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти Гермаидзе Г.Е. входит право собственности на квартиру.

Из ответа нотариуса Окуницы В.О. на судебный запрос также следует, что Гермаидзе Г.Е. фактически принял наследство после смерти Якубовской К.Я.

Также в состав наследства Якубовской К.Я., принятого Гермаидзе Г.Е. входили права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на банковских счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Оценивая доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что на момент смерти наследодателя истец была беременна, в период с <//> по <//> находилась на лечении в медицинском учреждении с диагнозом преждевременные роды на сроке 36 недель. Согласно свидетельству о рождении от <//> Мелихов Л.Я. родился <//> в <адрес>. Также суд принимает во внимание, что с марта 2020 г. по февраль 2022 г. на территории <адрес> вводились ограничения, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, в частности в виде обязательной самоизоляции граждан. Суд учитывает, что в материалы дела также представлены медицинские документы о прохождении истцом лечения в период с <//> по <//>, связанные с оперативным вмешательством и последующим лечением.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика, наличие доказательств уважительности причин пропуска срока, связанного с личностью истца, то обстоятельство, что истец обратилась в суд с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок с даты отпадения причин пропуска названного срока, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, восстановить ей срок дя принятия наследства после смерти Гермаидзе Г.Е.

Суд также учитывает, что при оформлении наследственных прав после смерти Гермаидзе Г.Е. его наследник Гермаидзе С.Г. получил свидетельства о праве на наследство в отношении денежных средств на счетах в банках, открытых на имя Гермаидзе Г.Е., Якубовой К.Я. только в 1/2 доле, действия нотариуса указанным наследником не оспорены.

В силу п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Несмотря на то, что Мелихова Е.С. просила восстановить ей срок на принятие наследства на квартиру в 1/4 доле в праве собственности на квартиру, суд, исходя из императивных требований п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью устранения правовой неопределенности в отношении права собственности на квартиру, суд полагает возможным признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, выйдя за пределы заявленных требований.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1 ст. 92 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм при подаче искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости цена иска определяется исходя из стоимости объекта, при этом цена иска во всяком случае не может быть меньше инвентаризационной оценки объекта. Если при подаче искового заявления истцом не представлены документы о стоимости объекта недвижимости, и определить цену иска затруднительно, суд после принятия искового заявления к производству вправе установить цену иска и в последующем довзыскать со стороны недостающую сумму государственной пошлины.

Так как государственная пошлина о признании права собственности на квартиру была уплачена истцом исходя из стоимости 1/4 доли в праве собственности, суд полагает возможным довзыскать с нее в доход бюджета государственную пошлину исходя из стоимости 1/2 доли в праве на квартиру в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мелиховой Е. С. (паспорт №) - удовлетворить.

Восстановить Мелиховой Е. С. (паспорт №) срок принятия наследства, оставшегося после смерти Гермаидзе Г. Е. <//> года рождения, умершего <//>.

Определить доли наследников по завещанию Гермаидзе Г. Е. <//> года рождения, умершего <//>: Мелиховой Е. С. (паспорт №), Гермаидзе С. Г. (паспорт №) равными 1/2 доле за каждым в праве на наследство.

Признать за Мелиховой Е. С. (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> г. Екатеринбурга.

Настоящее решение суда является основанием для права собственности Мелиховой Е. С. (паспорт №) на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> г. <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Признать в 1/2 доле за Мелиховой Е. С. (паспорт №) права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на банковских счетах №, № открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на банковском счете №, открытом в акционерном обществе «ВУЗ-Банк»; права на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на банковских счетах №, №, открытых в публичном акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в праве на неполученные суммы пенсии Гермаидзе Г. Е. в размере 40857,81 руб.

Взыскать с Мелиховой Е. С. (паспорт № доход местного бюджета недоплаченную государственную пошлину в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Морозова