Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2021 ~ М-86/2021 от 20.01.2021

№ 2-520/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Пономаревой Наталье Львовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» обратилось в суд с иском к Пономаревой Н.Л. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ оно имеет право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ответчиком. Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по этому кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 147929,86 руб. ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения п.3.3 кредитного договора о неустойке в размере 20% годовых, ст.ст.395,811 ГК РФ просит взыскать с ответчика договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11715,91 руб., проценты по ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42426,83 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридические услуги.

Истец ООО «Киберникс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещён, при подаче иска представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Пономарева Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пономаревой Натальей Львовной.

Взыскать с Пономаревой Натальи Львовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 929(сто сорок семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 86 копеек, из которых: 135 068 рублей 91 копейка - просроченный основной долг, 12 227 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 633 рубля 73 копейки - неустойка.

Взыскать с Пономаревой Натальи Львовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 158 рублей 60 копеек.

Решение вступило в законную силу 02.02.2016.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14.04.2017 была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Киберникс».

Задолженность Пономаревой Н.Л. полностью погашена 14.05.2020.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Следовательно, после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вступления в законную силу решения суда о расторжении договора) Пономаревой Н.Л. начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 11715,91 руб. Проверив расчет, суд находит его правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42426,83 руб., рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, и неустойки исходя из 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженной добровольно с 101613,63 руб. до 5000 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4 ст.395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (п.6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 за 2016 год).

В соответствии с разъяснениями в п.83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 №42, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 №42.

Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 пункта 4 ст.395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Следовательно, поскольку кредитный договор заключен до 01.06.2015, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, несмотря на наличие в контракте условия о начислении неустойки за просрочку оплаты.

Согласно ответу на вопрос №2 Обзора судебной практики ВС РФ №2 за 2016 год, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п.1 ст.395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст.333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Истцом самостоятельно в порядке ст.333 ГК РФ сумма неустойки снижена с 101613,63 руб. до 5000 руб. Добровольное уменьшение истцом размера ответственности ответчика является правом истца. Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в размере 42426,83 руб., который не превышает размер неустойки в соответствии с условиями договора за тот же период, суд, проверив представленный расчет, признаёт его верным и удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования ООО «Киберникс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1).

По делу был составлен иск.

В соответствии со ст.41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы (договор оказания юридических услуг от 08.02.2019, платежные поручения на 2000 руб.)подтверждают сделанную представителями работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом. Суд учитывает объем работ, факт получения денежных средств, соотношение удовлетворенных исковых требований с заявленными и полагает приемлемым взыскание с ответчика расходов на представителя в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пономаревой Натальи Львовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11715 руб. 91 коп., проценты по ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42426 руб. 83 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1824 руб. 28 коп. и юридических услуг в размере 2000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Пономаревой Натальи Львовны неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходоы по оплате государственной пошлины в размере 2559 руб. 72 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Киберникс» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья            Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 11.02.2021.