Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2024 от 19.01.2024

дело № 2-1803/2024 (УИД: 36RS0035-01-2023-001198-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                                          г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Полисоновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к Бородкину Виктору Викторовичу, ИП Ряднову Алексею Викторовичу, Усманову Сергею Ярулловичу о солидарном взыскании в бюджет городского округа денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л:

    Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к Бородкину В.В., ИП Ряднову А.В., Усманову С.Я. о солидарном взыскании в бюджет городского округа денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

    В обоснование иска указано, что 16.12.2022 в рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия № 1798-З от 16.12.2022 состоялся осмотр территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в результате которого установлено проведение работ по размещению отходов производства и потребления. Привлеченными специалистами ООО «Экоцентр» проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов. Согласно заключению экспертов № ЭЗ-44а-Э/22 от 22.12.2022 площадь размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером № составляет 21 228 кв.м., площадь размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером № составляет 19 652 кв.м. Все пробы отобранных образцов соответствуют 5 классу опасности. По итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при перекрытии её поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями (или) объектами (в том числе линейными) размер вреда: на земельном участке с кадастровым номером № составляет 6 990 600 рублей; на земельном участке с кадастровым номером № – 6 364 000 рублей. Итого: 13 354 600 рублей. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является Бородкин В.В. Просит взыскать с Бородкина В.В. в бюджет городского округа Пушкино Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 13 354 600 рублей (т. 1 л.д. 3-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела, Министерство экологии и природопользования Московской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило свои исковые требования, просило привлечь в качестве соответчиков по делу ИП Ряднова А.В. и Усманова С.Я.. В обоснование дополнили, что согласно имеющимся в материалах дела документам, вменяемые истцом обстоятельства по загрязнению окружающей среды, имеют прямую причинно-следственную связь с совершенными незаконными действиями ИП Ряднова А.В. и Усманова С.Я., последний являлся непосредственным исполнителем воли Ряднова А.В. и ответственным за проведение работ по якобы рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, путем завоза на них грунта с примесью кирпичного и асфальтного боя. Просит взыскать солидарно с Бородкина В.В., ИП Ряднова А.В., Усманова С.Я. в бюджет городского округа Пушкинский Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 13 354 600 рублей (т. 2 л.д. 190-191, 199-201).

В судебном заседании представитель истца Министерства экологии и природопользования Московской области на основании доверенности Рогачев М.А. (т. 2 л.д. 143) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Бородкина В.В. на основании доверенности Труфанов И.В. (т. 2 л.д. 142) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку договор аренды спорных земельных участков никогда не заключался. Виновными в причинении вреда окружающей среде являются ИП Ряднов А.В. и Усманов С.Я., которые самовольно захватили земли Бородкина В.В..

Представитель ответчика ИП Ряднова А.В. на основании доверенности и сам ответчик Усманов С.Я. (т. 2 л.д. 141) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку никаких нарушений со стороны ИП Ряднова А.В. и Усманова С.Я. не имеется, производили рекультивацию земли в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Бородкин В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 86 833 кв.м., № площадью 87 770 кв.м., № площадью 66 530 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 28-57, 58-89, 90-98).

В рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия № 1975-З от 16.12.2022 Министерством экологии и природопользования Московской области состоялся осмотр территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27).

В результате осмотра данных земельных участков установлено проведение работ по размещению отходов производства и потребления (т. 1 л.д. 18-26).

С целью определения класса опасности отходов привлеченными специалистами ООО «Экоцентр» осуществлен отбор образцов.

Согласно заключению экспертов № ЭЗ-44а-Э/22 от 22.12.2022 площадь размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером № составляет 21 228 кв.м., площадь размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером № составляет 19 652 кв.м. Все пробы отобранных образцов соответствуют 5 классу опасности (т. 1 л.д. 99-246).

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при перекрытии её поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями (или) объектами (в том числе линейными): на земельном участке с кадастровым номером № составляет 6 990 600 рублей; на земельном участке с кадастровым номером № – 6 364 000 рублей, итого: 13 354 600 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26.07.2023 исковые требования администрации городского округа Пушкинский Московской области к Бородкину В.В. об обязании привести земельные участки в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, провести работы по рекультивации земельных участков удовлетворены (т. 2 л.д. 169-175).

Указанным решением суда от 26.07.2023 установлен факт использования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, повлекшее причинения ущерба и деградации данных земель, что нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ответчик Бородкин В.В., являющийся собственником земельных участков, обязан осуществлять мероприятия по охране земель, использовать их в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного законодательства. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнялась.

Доводы ответчика Бородкина В.В. о самовольном производстве работ на его земельных участках главой КФХ ИП Рядновым своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 31.01.2024 решение Пушкинского городского суда Московской области от 26.07.2023 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 178-183).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27.03.2024 в удовлетворении исковых требований Бородкина В.В. к ИП Ряднову А.В. об обязании привести земельный участок в соответствие с установленным целевым назначением и разрешенным использованием отказано в силу того, что обязанность по рекультивации земельного участка возложена на собственника земельного участка, в данном случае на Бородкина В.В. как собственника земельных участков. Обращение собственника с иском об обязании ответчика ИП Ряднова А.В. привести земельные участки в соответствие и провести рекультивацию фактически направлено на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 26.07.2023 (т. 2 л.д. 205-207).

Указанным решением суда от 27.03.2024 и материалами настоящего дела установлено, что 24.04.2022 между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Индивидуальный предприниматель «Ряднов Алексей Викторович» (Заказчик) и ООО «Проектировочная компания «РЕПЕР» (Исполнитель) заключен договор выполнения проектных работ № 6-3С, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по разработке проекта рекультивации земельных участков, сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 22).

26.04.2022 глава КФХ ИП «Ряднов А.В.» обратился с уведомлением в администрацию городского округа Пушкинский Московской области о том, что с 29.04.2022 будут проводиться мероприятия по завозу грунта на основании договора аренды № 01/21 от 01.07.2021 земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 23).

20.05.2022 глава КФХ ИП «Ряднов А.В.» обратился с уведомлениями в администрацию городского округа Пушкинский Московской области о том, что с 23.05.2022 будут проводиться мероприятия по завозу грунта на основании договора аренды № 01/21 от 01.07.2021 земельных участков с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 32-34).

05.05.2022 глава КФХ ИП «Ряднов А.В.» обратился в Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям за согласованием проекта рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 26-27, 28-29).

20.05.2022 главой КФХ ИП «Ряднов А.В.» издан приказ № 5 по удалению борщевика Сосновского на участках с кадастровыми номерами № с 23.05.2022 по 01.07.2022 (т. 2 л.д. 36).

20.05.2022 главой КФХ ИП «Ряднов А.В.» издан приказ № 3 об утверждении проекта рекультивации участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 35). Ответственным за производство земельных работ назначен Усманов С.Я.

02.06.2022 между ООО «АРМСИТИ» (Исполнитель) и КФХ «ИП Ряднов А.В.» (Заказчик) заключен договор № 5-3С возмездного оказания услуг по рекультивации, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по рекультивации, приему и складированию грунта на земельном участке с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 39).

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Земельного кодекса РФ, суд исходит из того, что в нарушение запрета, установленного законом, отходы на участках были сброшены на почву. Вышеуказанные земельные участки по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зверосовхоз, д. Жуковка, не отнесены в установленном порядке к объектам размещения отходов производства и потребления, соответственно, являются несанкционированным местом размещения отходов.

Суд также учитывает, что определение размера вреда окружающей среде должно осуществляться в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", когда вред, причинен почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Судом установлено, что Бородкин В.В. является собственником земельных участков, на которых были размещены отходы, при этом данные участки были переданы в аренду ИП Ряднову А.В.. Усманов С.Я. являлся непосредственным исполнителем воли Ряднова А.В. и ответственным за проведение земельных работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств согласованности и общей направленности действий ответчиков на осуществление нелегальной деятельности по размещению отходов на земельных участках.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Так, на двух лиц, осуществляющих независимо друг от друга складирование твердых бытовых отходов на не предназначенном для этих целей земельном участке, может быть возложена ответственность в долях пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

Осуществляя права собственника земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью Бородкин В.В. не мог не знать, что земельные участки используются ИП Рядновым А.В. с нарушениями земельного законодательства, тем не менее, не предпринимал никаких мер к пресечению незаконной деятельности.

При таких данных, с учетом невозможности определить долю каждого ответчика в причинении вреда окружающей среде, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков в равных долях, в связи с чем, с Бородкина В.В., ИП Ряднова А.В., Усманова С.Я. в доход бюджета городского округа Пушкинский Московской области подлежит взысканию ущерб в размере по 4 451 533 рубля 33 копейки (13 354 600 рублей / 3), с каждого из ответчиков.

Доводы ответчика Бородкина В.В. о недоказанности факта передачи им земельных участков ответчику ИП Ряднову А.В. по договору аренды опровергаются материалами дела, в частности, решением суда от 27.03.2024, которое в соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела и указанные обстоятельства доказыванию не подлежат, в связи с чем, в силу закона Бородкин В.В., ИП Ряднов А.В., Усманов С.Я. несут ответственность за надлежащее использование и содержание земельных участков.

При этом, обстоятельства отсутствия между ответчиками письменного договора о предоставлении земельных участков в аренду либо в пользовании, при вышеуказанных обстоятельствах не могут служить основанием для освобождении собственника земельного участка от рассматриваемой ответственности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 78 Закона РФ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды от 08 июля 2010 года N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и, вопреки доводов ответчиков, обоснованно применена истцом при исчислении размера ущерба.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств иного размера ущерба не предоставили, как и не предоставили доказательств устранения вреда, причиненного окружающей среде, и несения ответчиками каких-либо расходов на такое устранение.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области к Бородкину Виктору Викторовичу, ИП Ряднову Алексею Викторовичу, Усманову Сергею Ярулловичу о солидарном взыскании в бюджет городского округа денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить частично.

Взыскать с Бородкина Виктора Викторовича, <дата> года рождения (<данные изъяты> в бюджет городского округа Пушкинский Московской области 4 451 533 рубля 33 копейки в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с ИП Ряднова Алексея Викторовича, <дата> года рождения (ОГРНИП №), в бюджет городского округа Пушкинский Московской области 4 451 533 рубля 33 копейки в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с Усманова Сергея Ярулловича, <дата> года рождения (<данные изъяты> в бюджет городского округа Пушкинский Московской области 4 451 533 рубля 33 копейки в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства экологии и природопользования Московской области к Бородкину Виктору Викторовичу, ИП Ряднову Алексею Викторовичу, Усманову Сергею Ярулловичу о солидарном взыскании в бюджет городского округа денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 августа 2024 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:                   Судья:                         Секретарь: