Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2022 от 17.10.2022

66RS0010-01-2022-002764-05

Дело № 2-1988/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к Ладанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                              УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» в лице представителя обратились в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил с иском к Ладанову А.В., в котором просят взыскать задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 390 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 407 рублей 22 копейки, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 983 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 56 копеек.

    В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честное слово» и Ладановым А.В. заключен договор займа <№>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 1,7 % в день от суммы займа. Займодавцем обязательства исполнены, денежных средства перечислены на указанный ответчиком счет. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» на основании договора <№> уступило ООО «КВГ-Ресурс» права (требования) по договору займа. В связи с чем, а также учитывая факт отмены судебного приказа, просят требования удовлетворить.

    Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 19.009.2022 гражданское дело по иску ООО «КВГ-Ресурс» к Ладанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

    Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Честное Слово», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «Конструктив».

    Представитель истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ладанов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, ответчик извещался посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «Честное Слово», ООО «МФИ Коллекшн», ООО «Конструктив» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, а также сведения о размещении информации в сети Интернет на сайте суда. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честное Слово» и Ладановым А.В. был заключен договор займа <№> со следующими условиями: сумма займа в размере 10 000 рублей, срок пользования займом - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка1,7 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% годовых. В п.6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение займа и уплата процентов единовременным платежом: сумму основного долга – 10 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 3400 рублей. При этом установлено, что Ладановым А.В. правом на продление срока возврата займа не воспользовался; заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Честное Слово» в сети Интернет, путем идентификации личности в установленном порядке, заполнения заявки с личными данными. По результатам рассмотрения заявка одобрена, и ответчик акцептовала оферту на вышеуказанных Индивидуальных условиях, в т.ч. согласившись с общими условиями предоставления займов (п.14 индивидуальных условий), путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного посредством смс-сообщения на указанный ответчиком номер телефона. В этот же день сумма займа в размере 10 000 рублей была перечислена на привязанную банковскую карту, о чем представлены выписки.

Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, а также факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях не оспорен стороной ответчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честное Слово» и ООО «МФИ Коллекш» заключен договор <№> уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования суммы долга с причитающимися процентами по договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ с Ладановым А.В..

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» заключен договор <№> уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования суммы долга с причитающимися процентами по договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ с Ладановым А.В..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ-Ресурс» заключен договор <№> уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования суммы долга с причитающимися процентами по договору потребительского займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ с Ладановым А.В..

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора займа согласовано между сторонами условие об уступке кредитором третьим лицом права требования. Истец в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило ответчика о заключении договора цессии с первоначальным кредитором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца по данному делу возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика в свою пользу.

Судом из представленного расчета, установлено, что Ладановым А.В., в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил.

Согласно предоставленного расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 53 390 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 407 рублей 22 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 983 рубля 56 копеек.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств возврата сумма займа в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 29 407 рублей 22 копейки и неустойку 13 983,56 рублей. Расчеты в данной части содержатся в исковом заявлении, не противоречат условиям договора, и не оспорены ответчиком. В связи с чем, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. размер заявленных ко взысканию сумм не противоречит требованиям закона.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер до 5 000 рублей, заявленной ко взысканию за указанный в иске период, в т.ч. принимая во внимание длительное не обращение истца с требованием о взыскании задолженности, что также привело к увеличению размера задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в полном объеме в размере 1 801 рубль 72 копейки, т.к. в подтверждение оплаты представлены платёжные документы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к Ладанову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ладанова А.В. (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (ИНН 7451380453) задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 44 407 рублей 22 копейки, а именно, состоящую из: суммы основного долга – 10 000 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 407 рублей 22 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 05.12.2022.

Судья:                                                            С.А. Охотина