Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2020 ~ М-4562/2020 от 03.11.2020

                                                                                                 Дело №2-4801/2020

                16RS0049-01-2020-012702-91

2.169

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи          Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания        Гарифуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдиков И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕФИНАНС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ситдиков И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕФИНАНС» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Ситдиков И.И. и ООО «РЕФИНАНС» заключён договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязуется для истца: сделать анализ кредитного риска, оценить возможность кредитования, выдать приблизительный расчёт суммы платежа по кредиту, разработать и выдать рекомендации по результатам сведений из НБКИ, УФССП, ИФНС, проконсультировать клиента.

Согласно п. 1.2. Договора результат оказания услуг фиксируется в письменном экспертном заключении.

Подтверждением оказания услуг и основанием оплаты услуг является акт приёма-сдачи услуг, в котором должны быть указаны все виды оказанных по Договору услуг, как указано в п.5.1. Договора.

Согласно п. 7.1. Договора срок оказания услуг 10 дней с даты внесения оплаты в сумме 60 000 рублей по п.4.1. Договора.

--.--.---- г. истец оплатил сумму 60 000 рублей ответчику.

--.--.---- г. истцу был выдан акт приёма-передачи оказанных услуг, в котором указано, что истцу оказаны услуги по анализу кредитного риска, оценка возможности кредитования, предоставлен расчёт суммы платежей, разработаны и выданы на руки рекомендации, оказаны консультации.

--.--.---- г. ответчик подготовил и выдал истцу отчёт «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка».

Из указанного следует, что услуги по договору истцу оказаны не были. На дату подписания акта приёма-передачи оказанных услуг от --.--.---- г. ещё не существовало отчёта «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка» от --.--.---- г..

Сам акт приёма-передачи оказанных услуг от --.--.---- г. является документом притворным, который не доказывает факт оказания услуг.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства за неоказанную услугу. Ответом от --.--.---- г. в удовлетворении требований отказано.

За нарушение сроков оказания услуг истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г., которая составила 55 800 рублей (60 000 х 3% х 31).

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг от --.--.---- г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 53 000 рублей, неустойку в размере 55 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Истец, представитель истца не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесении заочного решения не возражают.

Ответчик извещен, представитель не явился, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Ситдиков И.И. и ООО «РЕФИНАНС» заключён договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: сделать анализ кредитного риска, оценить возможность кредитования, выдать приблизительный расчёт суммы платежа по кредиту, разработать и выдать рекомендации по результатам сведений из НБКИ, УФССП, ИФНС, проконсультировать клиента.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора сторонами определен размер вознаграждения за оказанные услуги в размере 60 100 рублей.

Сумма в размере 60 000 рублей оплачена ответчику --.--.---- г., что подтверждается товарным чеком.

--.--.---- г. изготовлен Отчет «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка».

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от --.--.---- г. услуги истцу оказаны, претензий по качеству оказанных услуг не имеется.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что фактически услуги не оказаны, акт приема-передачи оказанных услуг, датированный --.--.---- г., не может свидетельствовать об исполнении договора ответчиком, поскольку сам Отчет датирован --.--.---- г..

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются, в том числе, и общие положения о подряде. Но особенность и отличие договора возмездного оказания услуг от договора купли-продажи или подряда в том, что его результатом является не передача товара или сдача результата работ, а выполнение определенной деятельности исполнителя (услугодателя), не приводящей к созданию вещественного результата.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что указанные в договоре от --.--.---- г. услуги истцу оказаны в полном объеме. Так, в частности, был проведен комплекс проверочных мероприятий, направленных на выявление негативтных факторов в получении кредитных денежных средств, по результатам которых составлены соответствующие рекомендации.

Утверждения истца о том, что услуги не оказаны, опровергаются представленным им Отчетом «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка», который согласно условиям договора является результатом оказания услуг по настоящему договору (п. 1.2. договора).

То обстоятельство, что акт приема-передачи оказанных услуг подписан истцом днем ранее составления Отчета, не свидетельствует о том, что услуги не оказаны, поскольку фактическое оказание услуг подтверждено Экспертным заключением, в соответствии с которым был дан анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных им данных (л.д. 20).

Услуги оказаны в установленные договором сроки, в соответствии с условием пункта 7.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в связи с оказанием услуг в полном объеме, договор между сторонами был прекращен надлежащим исполнением, а соответственно законные основания для возврата оплаченных истцом по договору денежных средств отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме выполнил условия договора и исполнил вытекающее из него обязательство.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании денежных средств по основаниям, заявленным истцом, суд не усматривает.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситдиков И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕФИНАНС» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года.