Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2019 ~ М-429/2019 от 06.08.2019

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

     Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Средневолжского территориального управление Федерального агентства по рыболовству к Уфукову Федору Павловичу о взыскании ущерба, причиненного водными биологическим ресурсам

установил:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Уфукову Ф.П. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам.

Иск мотивирован тем, что в ходе проверки информации о гибели рыбы на ... Республике дата комиссией в составе специалистов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по ... Республике ... ТУ Росрыболовства, Министерства природных ресурсов и экологии .... Республики, Управления Росприроднадзора по ... Республике и отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по ... филиала ФГБУ «...» был проведен осмотр <адрес> и его притока <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена мертвая рыба в стадии разложения. В месте падения сточных вод из очистительных сооружений <адрес> ощущался запах канализационных стоков. При проведении административного расследования по факту гибели рыбы было установлено, что в результате действия (бездействия) ООО «Водолей» в лице его директора Уфукова Ф.П., выразившееся в допущении сброса неочищенных сточных вод в прибрежную зону <адрес>, далее в саму <адрес>, повлекшую массовую гибель рыбы на <адрес>, были нарушены правила охран водных биологических ресурсов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ООО «Водолей» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ. Решением ... районного суда ... Республики от дата указанное постановление было отменено в связи с тем, что в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО «Водолей». Вина ООО «Водолей» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ не была оспорена в суде.

Согласно представленному расчету, размер ущерба, причиненного рыбному хозяйству гибелью водных биологических ресурсов, составляет 68935 руб. 36 копеек. Поскольку на момент совершения административного правонарушения в соответствии с Уставом ООО «Водолей» директором общества являлся Уфуков Ф.П., истец просит взыскать с него указанную сумму.

Истец Средневолжское ТУ Росрыболовства отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Чувашской Республике извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя по доверенности С в суд поступило заявление, в котором просит провести судебное заседание без его участия, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Уфуков Ф.П. извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд в связи с отказом адресата от получения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации N 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах и (или) дренажных водах при сбросе в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с положениями ст. ст. 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 15, 1060 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч. 1 ст. 53 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из акта обследования акватории и береговой линии водных участков реки <адрес> для определения количества погибшей рыбы от дата, комиссией в составе специалистов отдела государственного контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по ... Республике ... ТУ Росрыболовства, Министерства природных ресурсов и экологии ... Республики, Управления Росприроднадзора по ... Республике и отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Чувашской <адрес> филиала ФГБУ «...» был проведен осмотр <адрес>.

В ходе осмотра выявлено:

Мертвая рыба обнаружена в прибрежной полосе (1 метр от уреза воды), в погружной водной растительности, в границах акватории на протяжении 500 метров: верхняя граница — 50 метров выше по течению от места впадения <адрес> в <адрес>; нижняя граница — 300 метров ниже по течению от автомобильного моста через <адрес>.

Погибшая рыба, на участке акватории водного объекта в 350 м. ниже автомобильного моста через <адрес> по ул ... не обнаружена. Вода в реке прозрачная, видимость до 0.5 м. неестественных посторонних запахов не имеет, пленок от разлива нефтепродуктов нет. Берега поросшие древесно-кустарниковой и травянистой растительностью. Водоток наполненный, течение на перекатах быстрое. Вдоль берегов, на мелководьях отмечается зарастаемость погружной водной растительностью. Ширина русла <адрес> колеблется от 8 до 10 метров, глубина - до 1 метра. Дно илистое, песчано-илистое. Протяженность участка реки Була, где отмечена погибшая рыба, составляет 500 метров. При обследовании на поверхности воды, на всём протяжении левобережной и правобережной акватории участка <адрес>. в водной растительности и вдоль уреза воды, обнаружена погибшая рыба.

Для подсчета и определения количества мертвой рыбы по видовому составу на всей протяженности прибрежной акватории участка реки Була площадью 1000 кв.м, были заложены 8 площадок, площадью 10 кв. м каждая. Общее количество погибшей рыбы на всей обследованной акватории составляет 325 экз.

Специалистами филиала «ЦЛАТИ по ... Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены отборы проб воды на количественный химический состав в 4-х точках. Специалистами БУ ЧР «... СББЖ» Госветслужбы ... произведены отборы проб погибшей рыбы в районе моста через <адрес>.

В ходе проведенного административного расследования специалистами ... территориального управления Федерального агентства по рыболовству было установлено, что предполагаемым источником загрязнения являлись - биологические очистные сооружения <адрес>, канализационная насосная станция (КНС), расположенная по <адрес>, находившиеся в пользовании ООО «Водолей».

Как следует из Устава общества с ограниченной ответственностью ООО «Водолей» одним из видов деятельности общества являлось забор, очистка и распределение воды.

Постановлением ... территориального управления отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... Республике № от дата, юридическое лицо ООО «Водолей» было привлечено к ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов.

Решением ... районного суда ... Республики от дата вышеуказанное постановление отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 8.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Таким образом, вина ООО «Водолей» в совершении административного правонарушения по ст. 8.38 КоАП РФ, повлекшего массовую гибель водных биоресурсов, не была оспорена в суде.

Из изложенных норм права следует, что сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, является нарушением в области природоохранного законодательства. Ущерб, причиненный водному объекту, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемом случае факт сброса ответчиком в водный объект сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, что повлекло массовую гибель рыбы, подтвержден материалами дела, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный водному объекту ущерб, о чем сделаны правильные выводы судебных инстанций.

Оснований для иных выводов не имеется, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает других правил.

Согласно расчету ущерба, причиненного рыбному хозяйству гибелью водных биологических ресурсов на <адрес> в ... Республики, выполненному ... филиалом ФГБУ «....» в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологических ресурсам» (утверждено приказом Росрыболовства от дата №) на основании фактических данных полученных при осмотре места гибели и отраженных в акте осмотра, величина ущерба нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате гибели рыбы составляет 68935 рублей 36 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2268,06 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Средневолжского территориального управление Федерального агентства по рыболовству к Уфукову Федору Павловичу о взыскании ущерба, причиненного водными биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с Уфукова Федора Павловича сумму ущерба, причиненного действием (бездействием) юридического лица ООО «Водолей» водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 68935 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 36 копеек, перечислив по нижеуказанным реквизитам: УФК по Чувашской Республике (Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН 6316121764, КПП 613901001. р/сч.40101810900000010005в Отделении – НБ Чувашская Республика, ОКТМО 97644000, БИК 049706001, КБК 07№ «суммы по искам о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов».

Взыскать с Уфукова Ф.П. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2268,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина