Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2021 (2-6416/2020;) ~ М-6007/2020 от 05.10.2020

2-348/2021 (2-6416/2020;)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Бородиной М.А.,

с участием представителя истца Герцен И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н. В. к Олексиюку А. Л. о взыскании суммы за неисполнение договора подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что ... между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда жилого дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству двухквартирного жилого дома, общей площадью ... кв.м. находящегося по адресу: ..., за земельном участке с кадастровым номером N. Истец обязательства по оплате исполнила, передав денежные средства в размере ... руб. Однако, в срок, предусмотренный договором, ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 800 000 руб. в качестве возврата по неисполненному договору строительного подряда, неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Торбина Н.А., Гурко С.Ю.

Представитель истца – Герцен И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

    Истец, третьи лица Торбина Н.А. и Гурко С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, что также подтверждается заявлениями, направленными в адрес суда., в которых Миронова Н.В. и Гурко С.Ю. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Олексиюк А.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ..., адрес регистрации ответчика Олексиюка А.Л. : ....

По указанному адресу, а также по адресу ..., указанному в исковом заявлении, суд неоднократно извещал ответчика о дате и времени судебного заседания, направлял судебные извещения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту регистрации, месту жительства ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Как следует из разъяснений пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1, п.2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что Миронова Н.В. является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала N.

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит ... доля объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., мкр.Ростошинские пруды, ..., степенью готовности ... %.

Гурко С.Ю. принадлежит остальная доля указанного земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН от ....

... между Мироновой Н.В. и Олексиюк А.Л. заключен договор строительного подряда жилого дома по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству двухквартирного жилого дома, общей площадью ... кв.м. находящегося по адресу: ..., за земельном участке с кадастровым номером N.

Цена выполняемых работ и материалов составила ... руб. и согласована сторонами. Цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора подряда.

Срок начала работ установлен договором с ... по ....

В подтверждение оплаты стоимости работ по договору в размере ... рублей истцом представлена расписка от ....

Факт заключения договора подряда и оплаты в размере ... рублей ответчиком не оспаривался.

... между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда жилого дома от ... согласно которому сроки и этапы работ в договоре продлены на период с ... по ....

Стороны пришли к соглашению установить промежуточные этапы работ:

1. облицовка кирпичом фасада дома с использованием утепления толщины не менее 10 см., согласно архитектурного решения выполненного архитектором Г.А. Проскуриным в «Проектное бюро Архиметрия» срок выполнения ....

2. заведение коммуникаций в квартиру (свет, вода, газ) с установкой счетчиков срок выполнения ...;

3. монтаж гидроизоляции с утеплением подвала с внутренней стороны по периметру всего подвала срок выполнения ....

4. разведение электропроводки по всей квартире без установки приборов розеток и выключателей срок выполнения ...;

5. монтаж перекрытия крыши между вторым этажом и крышей с подшивкой чернового потолка срок выполнения ...;

6. установка окон и входной двери в квартире срок выполнения ....

7. штукатурка стен и потолков (черновая отделка) срок выполнения ...;

8. монтаж лестничного марша на крыльце квартиры в металлическом варианте, согласно архитектурного решения срок выполнения ....

9. вывоз строительного мусора с территории земельного участка срок выполнения ....

Приемка каждого этапа работы и завершенного строительством объекта оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки, подписываемым со стороны подрядчика и со стороны заказчика.

Из иска следует, что обязательства по договору в срок ответчик не исполнил, работы не проведены.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком Олексиюком А.Л. не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора подряда вправе отказаться от принятия исполнения и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из пояснений представителя истца, истец обратилась к ответчику с претензией по исполнению договора, в подтверждение чего представлены квитанции об отправке заказного письма, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком факт заключения договора на выполнение строительно-подрядных работ и оплаты со стороны Мироновой Н.В. в размере 800 000 руб. не оспаривался, доказательств надлежащего исполнения договора суду не представлено, на просрочку заказчика ответчик не ссылался.

Кроме того, факт неисполнения договора строительного подряда подтверждается тем, что по договору купли продажи Миронова Н.В. приобрела ? долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - дом индивидуальной жилой застройки, единый объект, находящийся в общей долевой собственности с Гурко С.Ю.. Решением Ленинского района г.Оренбурга от ... установлено, что Олексиюк А.Л. не исполнил подрядные строительные работы на основании соглашения, заключенного с Гурко С.Ю., дом не сдан в эксплуатацию.

Решение вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось, а поскольку с в нем участвовали те же лица, оно имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора и обстоятельства, установленные данным решением, повторному доказыванию не подлежат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и на момент судебного разбирательства, соответственно погашение задолженности в размере 800 000 руб. возлагается на ответчика Олексиюк А.Л.

Согласно п.6.1. договора за просрочку выполнения работы подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере ... % от суммы договора и пеню из расчета ... % от суммы договора за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца размер неустойки снижен до пределов исковых требований и составляет ... руб. из расчета ... % в день (... дней)=... руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его правильным, и подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 800 000 руб. в качестве неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... которым суд удовлетворил исковые требования Гурко С.Ю. к Олексиюк А.Л., ООО «Инвест плюс» о взыскании денежных средств по участия в строительстве, и установил факт оказания Олексиюком А.Л. предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушение прав потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что доказательств удовлетворения требований Мироновой Н.В. в добровольном порядке Олексиюк А.Л. не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 802 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

Суду заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. между тем, стороной истца не представлено доказательств заключения договорных отношений по оказанию юридических услуг, тем самым, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика Олексиюк А.Л. в доход бюджета МО «г.Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Н. В. к Олексиюку А. Л. о взыскании суммы за неисполнение договора подряда, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Олексиюка А. Л. в пользу Мироновой Н. В. денежную сумму в качестве возврата по неисполненному договору в размере 800 000 руб., неустойку 800 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в пользу потребителя 802 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Олексиюка А. Л. в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 16 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2021 г.

Судья: Перовских И.Н.