Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2024 ~ М-3139/2024 от 25.06.2024

УИД: 03RS0007-01-2024-005019-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                      ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Поздняковой Г.Ш.,

представителя истца Никулина А.Ю.,

представителя ответчика Государственной инспекции труда в ... Вансковой О.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рост» Очереднюка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... к Государственной инспекции труда в ..., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рост» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в ..., ООО УК «РОСТ» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, мотивируя тем, что < дата > в результате несчастного случая, произошедшего на территории по адресу: ... умер слесарь-ремонтник ООО УК «РОСТ» Погорелов В.Н.

В соответствии с проведенным расследованием, комиссией под председательством государственного инспектора труда в ... Еременой Д.В. данный несчастный случай был признан связанным с производством и составлен акт формы Н-1 от < дата > о несчастном случае не производстве.

Как следует из материалов расследования, Погорелов В.Н. умер в результате ... подтверждается письмом ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от < дата > ....

Более того, в п.9.2 формы Н-1 указано, что причиной смерти Погорелова В.Н. является общее заболевание.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между работой Погорелова В.Н. по профессии слесарь-ремонтник и возникновение ... пришедшей к его смерти.

Сам по себе факт смерти работника на рабочем месте не дает оснований считать, что его смерть связана с производственной деятельностью работодателя.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным и отменить акт формы Н-1 от < дата > о несчастном случае на производстве, произошедшим с Погореловым В.Н.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены обратившиеся с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники умершего Погорелова В.Н. – вдова Осипова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Погореловой В.В., сын Погорелов Д.В., а также ООО «Санаторий-Профилакторий «Березка».

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены комиссии по расследованию несчастного случая: Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Администрация городского округа ..., Федерация профсоюзов Республики Башкортостан.

Представитель истца Никулин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан Ванскова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «РОСТ» Очереднюк А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работодатель допустил к работе по медицинскому заключению.

Третьи лица Осипова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Погорелова В.В., Погорелов Д.В., представители третьих лиц ООО «Санаторий-Профилакторий «Березка», Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Администрации городского округа ..., Федерации профсоюзов Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От третьего лица Осиповой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Погорелова В.В. поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > Погорелов В.Н. не работал в связи с нетрудоспособностью, проходил медицинское обследование в качестве подготовки к медицинской операции сердца, назначенной на < дата > года. В < дата > года в РКЦ ему была проведена полостная пластическая моделирующая операция – аортокоронарное шунтирование на открытом сердце. В результате проведенной хирургической операции у него существенно изменилось физическое состояние, вследствие чего < дата > ему была установлена 3 группа инвалидности, а < дата > закрыт больничный лист. Однако каких-либо действий со стороны как медицинского учреждения, так и работодателя по направлению Погорелова В.Н. на новое медицинское освидетельствование, позволяющее определить степень соответствия работника имеющимся условиям труда и возможности им осуществлять профессиональные обязанности, предпринято не было. В связи с физическим состоянием, не позволяющим выполнять трудовые функции, Погорелов В.Н. получил отпуск без сохранения заработной платы с < дата > по < дата >.

< дата > Погорелов В.Н. вышел на работу, и работодатель вопреки отсутствию медицинского заключения после установления инвалидности и неопределенности физического состояния работника допустил его к выполнению работы, которая предполагает деятельность различной интенсивность, физическое напряжение и перемещения работника по территории работодателя. < дата > Погорелов В.Н. получил производственное задание, для исполнения которого он перемещался по территории работодателя, а также должен был применять соответствующие физические усилия для открытия замка. При отсутствии соответствующего медицинского заключения, позволяющего определить какие работы работник мог выполнять в его физическом состоянии, а какие нет, вероятно, что указанные физические действия Погорелову В.Н. были противопоказаны и могли привести к физическим последствиям, повлекшим смерть. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между несчастным случаем и осуществлением трудовых обязанностей при имеющихся со стороны работодателя нарушениях. А именно неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном функционировании системы управления охраной труда, несоблюдения процедуры управления профессиональными рисками. Работодатель неправомерно допустил работника к работе, должен был отстранить его от выполнения трудовых обязанностей до выяснения степени его пригодности к выполнению работы. В этом случае смерть работника не наступила бы при исполнении им трудовых обязанностей, а следовательно, данный несчастный случай непосредственно связан с производством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абзац четвертый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Трудового кодекса Российской Федерации, основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в частности, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в частности, смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из положений части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее также - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Судом установлено и следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, что несчастный случай со смертельным исходом со слесарем-ремонтником Погореловым В.Н. произошел < дата > в 09 час. 05 мин. на территории по адресу: ..., ....

< дата > в 08 час. 00 мин. у Погорелова В.Н. начался рабочий день. Прибыв на рабочее место, он получил задание по мобильному телефону от директора ООО УК «РОСТ» Чесноковой Д.С., о том, что когда приедет погрузчик на территорию ..., ему необходимо сходить и открыть замок на воротах с восточной внутренней стороны территории и потом уже заниматься мелким текущим ремонтом водопроводного крана в сан.узле в помещении.

Погорелов В.Н., получив задание, находился в помещении производственного здания на данной территории, через какое-то время за ним в помещение зашел машинист погрузчика Туничкин М.Н. и попросил его открыть замок ворот с внутренней восточной стороны территории, Погорелов В.Н. и Туничкин М.Н. вместе вышли из помещения на территорию.

Туничкин М.Н. сел в кабину погрузчика и поехал по территории чистить снег, а слесарь-ремонтник Погорелов В.Н. пошел пешком на контрольно-пропускной пункт внутри территории взял ключ от замка ворот с восточной стороны и направился пешком по территории к этим воротам. Подойдя к воротам слесарь-ремонтник Погорелов В.Н. не смог открыть навесной замок, увидев проезжавший не далеко от восточных ворот погрузчик, он остановил его и попросил машиниста погрузчика Туничкина И.Н. дать ему масло для смазки навесного замка, взяв масло, Погорелов В.Н. пошел снова пробовать открывать замок на воротах.

Тем временем, когда слесарь-ремонтник Погорелов В.Н. пошел в сторону ворот, машинист погрузчика поехал дальше чистить снег по территории от снега, а когда снова проезжал мимо этих ворот, увидел из кабины уже лежащего на снегу возле ворот Погорелова В.Н.

Прибывшая бригада медицинских работников констатировали смерть Погорелова В.Н.

Согласно выписке из заключения о причинах смерти, выданного ГБУЗ БСМЭ от < дата > ... Погорелову В.Н. установлен диагноз: ...

В ходе расследования установлено, что в соответствии с трудовым договором ... от < дата > Погорелов В.Н. принят слесарем в ООО «СИТЦ», в соответствии с дополнительным соглашением ... от < дата > к договору ... от < дата > работник Погорелов В.Н. считается работником ООО УК «РОСТ», в соответствии с дополнительным соглашением ... от < дата > к договору ... от < дата > переведен слесарем-ремонтником 5 разряда.

Согласно должностным обязанностям Погорелову В.Н. необходимо было обеспечивать исправное состояние, безаварийную работу систем центрального водоснабжения и правильную их эксплуатацию, выполнять отдельное служебные поручения, соблюдать дисциплину труда, правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать требования по охране труда, технике безопасности.

Погорелов В.Н. ознакомлен с картой специальной оценки условий труда рабочего места < дата >, класс условий труда 2.0.

График работы Погорелова В.Н.: пятидневная рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней (суббота и воскресенье), рабочий день нормированный.

Погорелов В.Н. работал в соответствии с графиком работы, не привлекался к сверхурочной работе. Режим рабочего дня соответствовал трудовому договору и правилами внутреннего трудового распорядка ООО УК «РОСТ».

С < дата > по < дата > Погорелов В.Н. находился на больничном, < дата > вышел на работу. С < дата > по < дата > находился на длительном лечении по общему заболеванию, что подтверждается табелем учет рабочего времени и листами нетрудоспособности. Согласно электронному листу нетрудоспособности от < дата > Погорелову В.Н. < дата > была установлена III группа инвалидности.

С < дата > по < дата > Погорелову В.Н. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, согласно приказу ... от < дата >, < дата > вышел на работу.

< дата > между ООО УК «РОСТ» и ООО «Санаторий-профилакторий Березка» заключен договор ... на проведение периодических медицинских осмотров работников ООО УК «РОСТ».

Для проведения медицинских осмотров в ООО «Санаторий-профилакторий Березка» приказом от < дата > сформирована врачебная комиссия, при формировании которой в соответствии с п. 5 Приложения ... к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации ...н от < дата > директором ООО «Санаторий-профилакторий Березка» были допущены нарушения, а именно в состав комиссии не включены врач-психиатр, врач-нарколог, врач-оториноларинголог и врач-хирург.

Затем ООО «Санаторий-профилакторий Березка» был предоставлен приказ ... от < дата > о создании врачебно-сестринской комиссии, в который также не были включены врач-оториноларинголог и врач-хирург.

Врач-невролог Федорова А.И. удостоверение по программе «Организация и порядок проведения предварительных и периодических медосмотров работников. Избранные вопросы профессиональной патологии» получила < дата >, в то время как в состав комиссии была включена приказом ... от < дата >.

Периодический медицинский осмотр слесарь-ремонтник Погорелов В.Н. проходил по выданному направлению от < дата > в ООО «Санаторий-профилакторий Березка».

< дата > Погорелов В.Н. явился для прохождения медосмотра, что подтверждается выпиской по периодическому медицинскому осмотру.

Врачом-терапевтом Кулагиным Г.А. Погорелову В.Н. выдано направление на консультацию к врачу кардиологу по месту жительства. Так как согласно п. 36 Приложения ... к приказу Минздрава РФ от < дата > ...н ... является противопоказанием к выполнению работ по пп. 6-22 и имелись трудности в определении профессиональной пригодности Погорелова В.Н.

Опрошенный исполнительный директор ООО «Санаторий-профилакторий Березка» Гареев О.М. пояснил, что при проведении медосмотра Погорелов В.Н. был направлен на консультацию к врачу кардиологу по месту проживания. Гареев О.М. так же предоставил направление на консультацию к врачу кардиологу по месту жительства, на обратной стороне которого врачом-кардиологом ГБУЗ РБ ГКБ ... ... Метелкиной Е.Ю. указан диагноз: ... Погорелова В.Н. и информация о направлении на лечение и дополнительное обследование в РКЦ на проведение коронароангиографии. Заключение врача-кардиолога о годности Погорелова В.Н. к работе в качестве слесаря-ремонтника на указанном направлении отсутствует.

Также врачом кардиологом ГБУЗ РБ ГКБ ... ... Метелкиной Е.Ю. дано пояснение, что Погорелов В.Н. пришел к ней на прием < дата >, по результатам осмотра был направлен на ХМТ и в РКЦ на проведение коронароангиографии.

На повторный прием приглашен < дата >, по результатам которого врач лечение продолжил. С < дата > по < дата > Погорелов В.Н. находился на больничном листе у участкового терапевта. < дата > был проконсультирован в РКЦ, по результатам которого выявлены дополнительные отклонения.

В то же время, < дата > врачом-профнатологом ООО «Санаторий-профилакторий Березка» Магадиевой Р.Р. выдано заключение, согласно которому у Погорелова В.Н. медицинских противопоказаний к работе не выявлено, группа здоровья III.

При выявленных подозрениях на заболевания в ходе периодического медицинского осмотра, Погорелова В.Н. справка о необходимости дополнительного медицинского обследования не выдавалась, выданы лишь рекомендации на дополнительное обследование, а в медицинском заключении от < дата > указано отсутствие медицинских противопоказаний.

В нарушение п.п. 7, 32 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Минздрава России от < дата > ...н Погорелов В.Н. был допущен врачебной комиссией ООО «Санаторий-профилакторий Березка» к выполнению трудовых обязанностей без наличия окончательного заключения о профессиональной пригодности от врача-кардиолога.

По результатам расследования несчастного случая составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от < дата >. Комиссией установлено, что допуск Погорелова В.Н. к работам медицинской комиссией ООО «Санаторий-профилакторий Березка» был осуществлен при наличии трудности в определении профессиональной пригодности и без наличия окончательного заключения от врача-кардиолога, что повлекло за собой смерть Погорелова В.Н., в связи с чем данный несчастный случай квалифицируется как связанный с производством, подлежащий регистрации и учету в ООО УК «РОСТ», с составлением акта по форме Н-1.

< дата > ООО УК «РОСТ» утвержден акт о несчастном случае на производстве, произошедшим < дата > в 09 час. 05 мин. с участием Погорелова В.Н.

Согласно п. 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от < дата > ..., расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени, в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: - относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; - произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от < дата > N 125-ФЗ); - имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из изложенного правового регулирования следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По общему правилу несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством. В числе таких несчастных случаев - смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке медицинской организацией. Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Иное истолкование положений части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению таких основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников (абзацы тринадцатый и двадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам 1 и 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от < дата > N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. На соответствующие полномочия страховщика также указывают подпункты 5 и 12 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от < дата > N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судом установлено, что Погорелов В.Н. являлся застрахованным лицом на момент несчастного случая и подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Несчастный случай произошел с Погореловым В.Н. < дата > в 09:05 час. в течение рабочего времени на территории работодателя ООО «УК «РОСТ» по адресу: ... ..., во время осуществления им трудовой деятельности.

Составленные по результатам расследования о несчастном случае акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от < дата > и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от < дата > соответствуют фактическим обстоятельствам, что свидетельствует об их достоверности.

С учетом изложенного суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение лишь то, что событие, в результате которого погиб работник, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая, связанного с производством законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При этом суд принимает во внимание, что Погорелов В.Н. был допущен врачебной комиссией ООО «Санаторий профилакторий Березка» к выполнению трудовых обязанностей без наличия окончательного заключения о профессиональной пригодности от врача-кардиолога с учетом заболевания Погорелова В.Н. и установления ему инвалидности.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между отсутствием заключения о профессиональной пригодности и наступлением смерти Погорелова В.Н.

Учитывая изложенное, а также то, что служебное расследование проведено специально созданной комиссией для расследования несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, ООО «Управляющая компания «Рост» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН 0278055355) к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (ИНН 0278091138), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рост» (ИНН 0268056374) о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                              Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 г.