Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2024 ~ М-130/2024 от 23.01.2024

                                                                         УИД 71RS0001-01-2024-000199-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                 г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием истца Канатникова А.Г.,

представителя ответчика ООО «Алексинэнергосбыт», действующего на основании доверенности, Дружкина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-540/2024 по иску Канатникова Алексея Гавриловича к ООО «Алексинэнергосбыт» о признании задолженности неправомерной, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Канатников А.Г. обратился в Алексинский межрайонный суд Тульской области с иском к ООО «Алексинэнергосбыт» о признании задолженности неправомерной, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 17.01.2024 ООО «Алексинэнергосбыт» незаконно произвело отключение электроснабжения в его квартире за задолженность по оплате электроэнергии в 2018 – 2019 годах. Данный вопрос поднимался еще в 2022 году. Им в адрес ООО «Алексинэнергосбыт» было направлено обоснованное возражение, на основании чего руководством ООО «Алексинэнергосбыт» принято решение о возобновлении подачи электроэнергии в его квартире. С появлением нового работника ООО «Алексинэнергосбыт» снова возник вопрос о наличии задолженности, в результате чего произошло отключение электроснабжения его квартиры. До настоящего времени им ежемесячно производится оплата счета за электроэнергию согласно показаниям счетчика.

На основании изложенного, просил признать задолженность по электроснабжению его квартиры по <адрес>, неправомерной; признать действия ООО «Алексинэнергосбыт» по отключению электроснабжения его квартиры незаконными; взыскать с ответчика за нанесенный ему моральный вред сумму в размере 20 000 руб.

В последующем истец Канатников А.Г. уточнил заявленные исковые требования, и с учетом произведенных уточнений просил признать действия ответчика по начислению задолженности в размере <данные изъяты> коп. неправомерными; признать действия ответчика по отключению электроснабжения квартиры незаконными; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по копированию документов в размере 555 руб.

Истец Канатников А.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действия ответчика по приостановлению электроэнергии являлись неправомерными и незаконными, поскольку неправомерным являлось и начисление ответчиком задолженности за электроэнергию. Ответчиком пропущен срок исковой давности по произведенным начислениям задолженности и данная задолженность в настоящее время является отсутствующей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Алексинэнергосбыт» по доверенности Дружкин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыв на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время электроснабжение квартиры истца полностью восстановлено, что подтверждается соответствующим актом. В адресованном суду письменном отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение истца, расположенное по адресу: <адрес>, с ноября 2012 года по 09.12.2018 было оборудовано приборами учета электроэнергии - счетчиком марки СО-5 с классом точности 2,5; Согласно п. 5.1 ГОСТ 6570-96, выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен с 01.07.1997, срок эксплуатации однофазных счетчиков электроэнергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом, и с 01.10.2000 запрещено производить их поверку, как не соответствующих требованиям стандарта (письмо Госэнергонадзора РФ от 18.10.2000 № 32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5», а также решения НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999 и 12.09.2000 (протокол № 12). Счетчики с истекшим сроком проверки считаются непроверенными и для расчета учета электроэнергии не применяются. Нормативный срок эксплуатации однофазных индукционных электросчетчиков до очередной госповерки либо замены составляет 16 лет (п. 6.47.4 ГОСТ 6570-96). Исходя из установленного письмом требования предполагаемая максимальная дата окончания межповерочного периода счетчика СО-5 - октябрь 2016 года. Как следует из подпункта «д» п. 81(12) Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В связи с оборудованием жилого помещения истца счетчиком электроэнергии с классом точности 2,5, то есть ниже, чем требовалось в соответствии с абз. 1 п. 138 Правил организации учета электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, начисление платы за потребленную электроэнергию в период до декабря 2018 года осуществлялось исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. При этом оплата за потребленную электроэнергию производилась истцом в значительно меньшем размере. Начиная с декабря 2018 года, данное жилое помещение оборудовано счетчиком электроэнергии марки «Меркурий 201», зав. №, отвечающим установленным требованиям законодательства РФ и определение размера платы за потребленную электроэнергию производится исходя из показаний прибора учета без применения повышающих коэффициентов. К моменту замены прибора учета сумма задолженности за потребленную электроэнергию в период до декабря 2018 года составляла <данные изъяты> руб. По состоянию на февраль 2024 года задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, регулируются в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Канатникову А.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 30,3 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.03.2024 филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области».

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 11.01.2023, истец зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <адрес>, на срок с 11.01.2023 по 20.12.2032.

Иных зарегистрированных лиц, в том числе, имеющих постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, нет, что подтверждается выпиской из домовой книги № от 22.02.2024, копией поквартирной карточки.

В отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя истца Канатникова А.Г. открыт лицевой счет №, что подтверждается, в частности, выпиской из лицевого счета от 27.02.2024.

Постановлением департамента Тульской области по тарифам № 2/3 от 26.01.2007 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», в соответствии с п. 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, ООО «Алексинэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории города Алексин Тульской области, а также территории поселка Колосово и деревни Ковша Алексинского района Тульской области.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке электроэнергии и заключен договор энергоснабжения.

При этом отсутствие оформленного в виде одного письменного документа договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о том, что данный договор не является заключенным и не освобождает потребителя от оплаты фактически предоставленной услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение (электрическую энергию).

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из объяснений стороны ответчика, с ноября 2012 года по 09.12.2018, жилое помещение принадлежащее истцу, было оборудовано приборами учета электроэнергии - счетчиком марки «СО-5», с классом точности 2,5; с ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было оборудовано счетчиком электроэнергии марки «Меркурий-201», отвечающим установленным требованиям законодательства РФ, что также подтверждается актом установки счетчика от ДД.ММ.ГГГГ (показания установленного счетчика – <данные изъяты>; показания снятого счетчика – <данные изъяты>); свидетельством о приемке счетчика марки «Меркурий-201»; паспортом счетчика марки «Меркурий-201».

Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Также из объяснений стороны ответчика следует, что в связи с истечением срока эксплуатации прибора учета электроэнергии - счетчика марки «СО-5», с классом точности 2,5, начисление платы за электроэнергию истцу производилось не по показаниям прибора учета, а по нормативу, в связи с чем, за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, с учетом произведенного перерасчета, образовалась задолженность.

     Согласно п. 80, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

При этом, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 137 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в ред. от 22.06.2019 действовавшей в период образования задолженности истца), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше (п. 138 указанных Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала (п. 142 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно сноске к п. 5.1 (сноска в ред. Изменения № 1, введенного в действие Постановлением Госстандарта России № 311-ст от 04.11.2003) ГОСТ 6570-96 «Межгосударственный стандарт. Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия»(введен в действие Постановлением Госстандарта России № 118 от 31.03.1997, вред. от 04.11.2003), с 01.07.1997 выпуск счетчиков класса точности 2,5 прекращен. Класс точности 2,5 относится к счетчикам, находящимся в эксплуатации до первого межповерочного интервала периодической поверки счетчиков.

Пунктом 6.47.4 вышеуказанного ГОСТа было предусмотрено, что межповерочный интервал периодической поверки для однофазных счетчиков составлял не менее 16 лет.

Согласно Информационному письму Министерства топлива и энергетики Российской Федерации № 42-6/23-Р от 10.08.1994 «О применении счетчиков класса 2,5» и письму Госэнергонадзора Российской Федерации № 32-005-11/21 от 18.10.2000 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса точности 2,5» электросчетчики класса точности 2,5 с 01.10.2000 не подлежат поверке.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 53-ст от 15.03.2005 «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем, исключены из государственного реестра средств измерения.

Таким образом, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не поверяются, а подлежат замене и не применяются для расчетного учета электроэнергии. Указанные приборы учета имеют недопустимый уровень погрешности, не отвечают требованиям действующих стандартов, выбыли из эксплуатации и исключены из государственного реестра средств измерений.

С учетом изложенного, в период образования спорной задолженности (с января 2017 года по декабрь 2018 года) межповерочный интервал прибора учета марки «СО-5», с классом точности 2,5, установленного в квартире истца, истек, а, следовательно, прибор учета являлся вышедшим из строя.

В соответствии с подп. «д» п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Постановление Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действие положений подп. «д» п. 81(12) вышеуказанных Правил № 354 приостанавливалось до 01.01.2021.

Постановление Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 вступило в силу с 06.04.2020.

Из разъяснений, приведенных в письме Минстроя России №-ОЛ/04 от 01.09.2020 «О расчете платы за коммунальные услуги в случае истечения срока эксплуатации приборов учета», следует, что потребители самостоятельно следят за сроком поверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета. В соответствии с подп. «д» п. 81(12) Правил № 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

В соответствии с подп. «а» п. 59 Правил № 354, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

В соответствии с п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу в случае, предусмотренном подп. «а» п. 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

В связи с изложенным, в случае, если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек до вступления в силу Постановления № 424, расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил № 354.

Таким образом, поскольку межповерочный интервал индивидуального прибора учета истца Канатникова А.Г. марки «СО-5», с классом точности 2,5 истек до 06.04.2020, то ответчик ООО «Алексинэнергосбыт» правомерно производил начисление истцу платы за потребленную коммунальную услугу в виде электроснабжения в период с января 2017 года по декабрь 2018 года по нормативу потребления.

При указанных обстоятельствах доводы истца Канатникова А.Г. о неправомерном начислении ответчиком задолженности за электроэнергию являются несостоятельными и не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, а, следовательно, требования истца в части признаний действий ответчика по начислению задолженности неправомерными удовлетворению не подлежат.

06.10.2022 истец обращался к ответчику с претензией по вопросу начисления платы за электроэнергию.

Как следует из письменного сообщения ООО «Алексинэнергосбыт» от 02.11.2022 за №, в соответствии с представленными документами истцу произведен перерасчет за электроэнергию на одного собственника с 01.05.2014 по 09.12.2018, то есть на момент установки нового электросчетчика. В соответствии с перерасчетом долг за электроэнергию составил <данные изъяты> руб., в перерасчете всего долга отказано.

Как уже ранее указывалось судом, в соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с подп. «г» и «е» п. 69 вышеуказанных Правил, в платежном документе указываются, в том числе, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов по лицевому счету истца Канатникова А.Г., представленных последним в материалы дела, следует, что в них имеется указание о необходимости оплаты задолженности, возникшей за спорный предыдущий расчетный период, которая истцом не оплачивалась, оплата производилась истцом частично, только за фактически потребленный ресурс, без учета начисляемой ему задолженности.

По состоянию на дату рассмотрения дела, согласно представленному ответчику расчету, задолженность за электроэнергию по лицевому счету истца Канатникова А.Г. составляет <данные изъяты> коп.

До настоящего времени указанная задолженность истцом Кантниковым А.Г. не оплачена, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с подп. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно подп. «а» п. 117 вышеуказанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 вышеуказанных Правил).

Из пункта 119 вышеуказанных Правил следует, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подп. «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

07.11.2023, посредством почтовой связи ответчиком в адрес истца Канатникова А.Г. было направлено уведомление о приостановлении коммунальной услуги по причине непогашения задолженности, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ООО «Алексинэнергосбыт» от 07.11.2023.

Из указанного уведомления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца за электроснабжение составляет <данные изъяты> коп., в случае непогашения в полном объеме задолженности по оплате коммунальной услуги в течении 20 дней со дня получения данного уведомления, предоставление коммунальной услуги – электроснабжение, будет приостановлено, из-за отсутствия технической возможности ограничения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное уведомление не было получено истцом и возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Из акта ООО «Алексинэнергосбыт» об ограничении (приостановлении) электроснабжения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. приостановлено электроснабжение потребителя Канатникова А.Г., по адресу: <адрес>, лицевой счет №, путем отключения от автоматического выключателя.

В ходе рассмотрения дела электроснабжение квартиры истца Канатникова А.Г. было восстановлено, что подтверждается актом ООО «Алексинэнергосбыт» о возобновлении электроснабжения, согласно которому электроснабжение квартиры истца было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин.

Выражая несогласие с действиями ответчика по приостановлению подачи электроэнергии, истец Канатников А.Г. ссылался на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности по произведенным начислениям задолженности и данная задолженность в настоящее время является отсутствующей.

Суд полагает указанные доводы истца Канатникова А.Г. заслуживающими внимания, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с подп. «в» п. 122 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Однако следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 77 Приказа Минфина России № 34н от 29.07.1998 (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом само по себе истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу гражданского законодательства, институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, ООО «Алексинэнергосбыт» с требованием о взыскании задолженности с Канатникова А.Г. не обращалось.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, по мнению суда, ответчик фактически злоупотребляет своим правом не предъявляя иск о взыскании с истца давней задолженности, лишая таким образом истца Канатникова А.Г. возможности заявить о пропуске срока исковой давности, а также требуя погашения суммы задолженности, не принимая во внимание доводы истца о периоде ее образования.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения настоящего спора, предусмотренных законом оснований для признания спорной задолженности отсутствующей и погашенной не имеется, ввиду того, что удовлетворение данных требований будет напрямую противоречить установленным по делу обстоятельствам, которыми подтверждается факт наличия у истца задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, а также факт ее неоплаты истцом.

Согласно положениям п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Учитывая положения статьи 10 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что поскольку ответчик, который длительное время не предпринимал попыток взыскать долг с истца, при этом удовлетворение таких требований при их предъявлении ко взысканию в настоящий момент невозможно, так как удовлетворение данных требований возможно лишь в пределах срока исковой давности при заявлении об этом должником, то эти обстоятельства влекут безнадежность существования задолженности за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания для приостановления подачи электрической энергии в квартиру истца, а, следовательно, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии являлись неправомерными и незаконными, а, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания, безопасные для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», усматривает основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг нашел свое подтверждение, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, в размере 3 000 руб.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, взыскание штрафа как мера ответственности за нарушение прав потребителя является производным от основного требования потребителя о защите нарушенного права и подлежит рассмотрению в рамках дела по иску потребителя совместно с основным требованием, самостоятельному взысканию не подлежит.

Поскольку суд при разрешении спорных правоотношений установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, следовательно, в силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере 1 500 руб. ((3 000)х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек по операции от 07.02.2024 ПАО Сбербанк), расходы по оплате ксерокопий документов в размере 555 руб. (кассовые чеки от 31.01.2024 на сумму 44 руб. и 121 руб., кассовый чек от 06.03.2024 на сумму 75 руб., кассовый чек от 18.03.2024 на сумму 315 руб.), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате указанных расходов за счет ответчика.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Канатникова Алексея Гавриловича удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Алексинэнергосбыт» по отключению электроэнергии незаконными.

Взыскать с ООО «Алексинэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Канатникова Алексея Гавриловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере    3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы в размере 555 руб., а всего сумму в размере 5 355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Канатникову Алексею Гавриловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий                                                                Л.П. Баранова