Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2023 от 25.04.2023

УИД 34RS0008-01-2021-007055-50

Дело № 2-2644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием ответчика Владимировой Т.В., представителя ответчика Давыдовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Владимировой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Владимировой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Т.В. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа №N-NS131009-327471/34. Во исполнение договорных обязательств ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику сумму в размере 80 000 руб., сроком на 75 недель.

ООО «Нано-Финанс» передало в полном объеме ОАО «АНКОР Б. С.» согласно договору уступки прав (требований) № NP131009 от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору займа №N-NS131009-327471/34.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, в целях реструктуризации задолженности, между ОАО «АНКОР Б. С.» и Владимировой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составила 135 878,35 руб., сумма процентов составила 40 892,69 руб.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения, проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п.3).

ОАО «АНКОР Б. С.» передало в полном объеме ООО "Нэйва" согласно договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору займа №N-NS131009-327471/34.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Владимировой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №N-NS131009-327471/34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 660,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4293,21 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владимирова Т.В.. представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности. Кроме того пояснили суду, что Владимирова Т.В. с АО «Анкор Б. С.» не заключала дополнительного соглашения к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом ст.167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Т.В. и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа №N-NS131009-327471/34. Во исполнение договорных обязательств ООО «Нано-Финанс» предоставило ответчику сумму в размере 80 000 руб., сроком на 75 недель.

ООО «Нано-Финанс» передало в полном объеме ОАО «АНКОР Б. С.» согласно договору уступки прав (требований) № NP131009 от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору займа №N-NS131009-327471/34.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, в целях реструктуризации задолженности, между ОАО «АНКОР Б. С.» и Владимировой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составила 135 878,35 руб., сумма процентов составила 40 892,69 руб.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения, проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п.3).

ОАО «АНКОР Б. С.» передало в полном объеме ООО "Нэйва" согласно договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору займа №N-NS131009-327471/34.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, из указанных документов усматривается, что сумма подлежащая взысканию с ответчика значительно увеличилась, при этом истцом документов, подтверждающих основания увеличения суммы суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направил ответчику уведомление об уступки прав требования по договору займа, в котором ответчика просили оплатить задолженность по договору займа.

Обращение ООО «Нэйва» в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о том, что задолженность Владимировой Т.В. перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных ответчиком обязательств по договору займа составляет 154 660,65 руб., из которых: 99 391,08 руб. - основной долг; 55 269,57 руб. - проценты.

Исходя из указанных документов, сумма подлежащая взысканию с ответчика изменилась, однако истцом не представлен расчёт задолженности, истории операций о движении денежных средств, банковские документы о суммах, датах и основаниях платежей заемщика за период до переуступки прав требования по кредитному договору, так и после переуступки прав требований, что не позволяет определить остаток основного долга, рассчитать проценты.

В пояснениях ответчик утверждает, что не заключала с ОАО «Анкор Б. С.» дополнительного соглашения.

Так, статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом представлено дополнительное соглашение, заключенное между АО «Анкор Б.» и Владимировой Т.В.

Судом установлено, что данное дополнительное соглашение содержит измененные условия договора займа, а именно: изменена сумма основного долга, период погашения займа и процентная ставка за пользование денежными средствами.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Б. и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно общедоступной информации АО «Анкор Б. С.» было зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). Место нахождения юридического лица являлось ..., местонахождение филиалов ... и Омск.

Сведений о том, что на территории г. Волгограда имелся филиал или представительство АО «Анкор Б. С.», а так же доказательств того, что в адрес ответчика направлялось дополнительное соглашение для его подписания, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании факт заключения дополнительного соглашения к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей форме не нашёл своего подтверждения, суд находит доводы ответчика состоятельными, и приходит к выводу, что АО «Анкор Б. С.» не заключало с Владимировой Т.В. дополнительного соглашения к договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что ответчик подписывал данное соглашение в ....

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, вместе с тем определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Владимировой Т.В.

Вместе с тем, договор кредитной карты, заключенный между ответчиком и Б., не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств не установлен и в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Б. вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем выставления клиенту заключительного требования, которое передается держателю карты с уведомлением.

Как следует из пояснений ответчика, заключительное требование о взыскании задолженности ответчику не направлялось.

Кроме того, к моменту обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности уже истек.

Принимая во внимание, что с иском в суд ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №N-NS131009-327471/34 в размере 154 660,65 руб..

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Владимировой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа №N-NS131009-327471/34 в размере 154 660,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4293,21 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 30.06.2023.

Судья                                                                   Артеменко И.С.