Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2850/2023 ~ М-2425/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2850/2023

(УИД:48RS0003-01-2023-002804-43)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                            город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                       Геновой О.В.,

при секретаре                                               Простеве А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чучук С.Г. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Чучук С.Г. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.06.2017 между ним и ответчиком был заключен договор об открытии счета с пакетом услуг «ОПТИУМ». Для совершения операций истцу выдана банковская карта. 15.07.2020 неизвестные лица пытались похитить денежные средства в размере 15 180 руб., двумя равными суммами по 7 590 руб. 15.07.2020 истец написал претензию в адрес АО «Альфа-Банк» о несогласии с данными переводами, но 17.07.2020 ответчик перевел денежные средства неизвестным лицам. Просил суд взыскать в его пользу денежные средства в размере 15 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3486,41 руб., штраф.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменном заявлении от 07.06.2023 представитель ответчика по доверенности Поднебесникова Т.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в судебный участок Правобережного судебного района г. Липецка, в связи с тем, что данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Истец Чучук С.Г. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела мировому судье.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании пункта 5 части 1 статьи 23 настоящего Кодекса мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, не превышающее 100 000 руб., а также имеющие производный характер от него, как следует из содержания искового заявления и указанных оснований иска, требование о компенсации морального вреда, которое зависит от результата рассмотрения требований имущественного характера, таким образом, дело относится к подсудности мирового судьи.

    При таких обстоятельствах, поскольку иных требований, подсудных районному суду, истцом не заявлено, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка, к подсудности которого оно отнесено законом, а именно судебным участком № 11 Правобережного судебного района г. Липецка.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ (░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 12-░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░