Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1387/2021 ~ М-66/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1387/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-000108-80)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2021 года                   Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Новгородского района Яковлевой Д.А., представителя истца Калинина Ю.А. - Калининой С.В., представителя ответчика ООО «СтройСфера» Нуреевой Л.О., представителя ответчика ООО «СтройСфера» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богданова О.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСфера» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Ю.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСфера» (далее также - ООО «СтройСфера», Общество) о взыскании утраченного заработка в размере 361 242 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в Обществе на основании срочного трудового договора в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года трудовые отношения между Общество и Калининым Ю.А. прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ года на рабочем месте при перемещении производственного оборудования из сварочного цеха на склад производственной базы с Калининым Ю.А. произошел несчастный случай, в результате которого последнему были причинены <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> данная травма относится к <данные изъяты>». В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года причиной произошедшего с истцом несчастного случая является неудовлетворительная организация работодателем ООО «СтройСфера» производства работ, выразившаяся в непроведении в установленном порядке целевого инструктажа по охране труда и неприменении работником средств индивидуальной защиты ввиду необеспечения ими работодателем. Таким образом, несчастный случай с Калининым Ю.А. произошел по вине Общества. Согласно выданной ответчиком справке о среднем заработке от ДД.ММ.ГГГГ года размер среднего месячного заработка истца составлял 40 138 руб. Соответственно, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом не был получен заработок в общей сумме 361 242 руб. Кроме того, вследствие полученных травм Калинину Ю.А. причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 200 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечен прокурор Новгородского района для дачи заключения по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анухина Е.Н. и Богданов О.Г.

В процессе судебного разбирательства гражданского дела истец Калинин Ю.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «СтройСфера» утраченный заработок в размере 361 242 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы на лечение (приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения) в сумме 2 750 руб. 63 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Калинина Ю.А. к ООО «СтройСфера» в части требования о взыскании расходов на лечение в сумме 2 750 руб. 63 коп. оставлено без рассмотрения.

Истец Калинин Ю.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – Фонд), надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Калинина Ю.А. - Калинина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СтройСфера» Нуреева Л.О., представитель ответчика ООО «СтройСфера» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Богданов О.Г. в судебном заседании иск не признали, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Анухина Е.Н. в судебном заседании сочла иск Калинина Ю.А. необоснованным.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Калинина Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Частью 8 ст. 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся, в частности, жизнь и здоровье гражданина, частная жизнь, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 151, статьи 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что на основании заключенного сторонами срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года) и приказа ООО «СтройСфера» от ДД.ММ.ГГГГ года № истец Калинин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в Общество на должность <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений сторон и выданной ООО «СтройСфера» ДД.ММ.ГГГГ года справки о среднем заработке Калинина Ю.А. за последние три месяца по последнему месту работы следует, что Калинину Ю.А. в период его работы в Обществе фактически был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (<данные изъяты>) с двумя выходными днями (<данные изъяты>).

Приказом ООО «СтройСфера» от ДД.ММ.ГГГГ года № Калинин Ю.А. уволен из Общества ДД.ММ.ГГГГ года на основании <данные изъяты> (истечение срока трудового договора).

Судом из письменных материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> на территории производственной базы ООО «СтройСфера» по адресу: <адрес>, Калинину Ю.А. в процессе исполнения им трудовых обязанностей, а именно перемещения по заданию работодателя при помощи <данные изъяты>

Согласно составленному и утвержденному ООО «СтройСфера» акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) на момент несчастного случая Калинин Ю.А. был обут в резиновые <данные изъяты>. Причинами произошедшего несчастного случая являются неудовлетворительная организация Обществом производства работ, выразившаяся в непроведении в нарушение <данные изъяты> Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, целевого инструктажа по охране труда при выполнении работником разовой работы, а также в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты (ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами резиновыми с жестким подноском).

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Этому праву работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (абзацы 4, 5, 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Согласно п. 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий.

Исходя из п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477. Пунктом 88 данных Типовых норм электрогазосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки, сварщики на машинах контактной (прессовой) сварки, обеспечиваются работодателем в том числе такими средствами индивидуальной защиты, как ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском.

Аналогичные положения относительно обязанности работодателя обеспечить работника упомянутыми средствами индивидуальной защиты предусмотрены п. 72 этих же Типовых норм применительно к лицам, замещающим должность (исполняющим обязанности) подсобного рабочего.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда и обеспечивать постоянный контроль за ними. Применительно к спорным правоотношениям это означает, что до начала выполнения Калининым Ю.А. по заданию работодателя в лице генерального директора ООО «СтройСфера» разовой работы, связанной с перемещением сварочного аппарата при помощи гидравлической тележки, работодателю надлежало провести с Калининым Ю.А. целевой инструктаж по охране труда, а также обеспечить последнего средствами индивидуальной защиты, а именно ботинками кожаными с жестким подноском или сапогами резиновыми с жестким подноском.

Поскольку Общество не исполнило указанные обязанности, поручив истцу и допустив его к выполнению упомянутой работы без средств индивидуальной защиты и проведения соответствующего инструктажа по охране труда, вследствие чего Калинину Ю.А. в результате <данные изъяты>, следует признать, что несчастный случай на производстве произошел с истцом по вине работодателя ООО «СтройСфера», что также не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным <данные изъяты>», на момент поступления Калинина Ю.А. в <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года у него имелись <данные изъяты>.

Указанная травма, исходя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, указанных в акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, все вышеизложенное, в том числе <данные изъяты>, при их сопоставлении с представленными экспертам обстоятельствами и временем травмирования, указывают на возможность прямой причинно-следственной связи между событиями ДД.ММ.ГГГГ года и травмой, полученной Калининым Ю.А.

<данные изъяты>, по поводу чего Калинин Ю.А. неоднократно проходил <данные изъяты>. При очном освидетельствовании Калинина Ю.А. у последнего были установлены <данные изъяты>

В связи с причиненной травмой <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, травма Калинина Ю.А. в виде <данные изъяты>

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела с очным освидетельствованием Калинина Ю.А., заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, выводы экспертов обоснованны, должным образом аргументированы, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшей по вине Общества производственной травмы истцу Калинину Ю.А. были причинены вышеуказанные телесные повреждения, которые в совокупности с <данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений, что вследствие повреждения здоровья Калинин Ю.А. как в момент причинения вреда так и в последующем в период <данные изъяты>, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который в силу приведенных выше положений закона подлежит компенсации ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда судом в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывается характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, из материалов дела следует, что в связи с причинение вреда здоровью Калинин Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся полностью нетрудоспособным и проходил как стационарное, так и амбулаторное лечение, в ходе которого истцу, в частности, были выполнены: ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.

В материалы дела, кроме того, представлены сведения о прохождении Калининым Ю.А. в период ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в течение которого истец также являлся нетрудоспособным.

Наряду с изложенным при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает оказание Обществом истцу после получения травмы материальной помощи.

Таким образом, учитывая приведенные выше установленные судом обстоятельства, тяжесть и фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего Калинина Ю.А., характер физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время причинения телесных повреждений и прохождения лечения, принимая во внимание, что в результате <данные изъяты> на протяжении продолжительного периода времени был лишен возможности вести привычный для себя образ жизни, и, при этом, у него сохраняются <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального, причиненного Калинину Ю.А., в размере 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с Общества утраченного заработка в размере 361 242 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ч.1).

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2).

Отношения по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания регулируются нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в соответствии со ст. 3 которого обеспечением по страхованию является страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

Исходя из п. 1 ст. 9 того же Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.6 данного Федерального закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данном случае несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1084 ГК РФ определено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 1086 ГК РФ определено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Выше указывалось, что в связи с травмой, причиненной ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика, истец Калинин Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ года являлся полностью нетрудоспособным.

Данное обстоятельство подтверждается выданными Калинину Ю.А. листками нетрудоспособности за упомянутый период и представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленной Фондом справке № от ДД.ММ.ГГГГ года о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в общей сумме <данные изъяты>., выплаченное Калинину Ю.А. за вычетом удержанного <данные изъяты>, как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования о взыскании утраченного заработка истец Калинин Ю.А. в исковом заявлении сослался на выданную Обществом ДД.ММ.ГГГГ года справку о среднем заработке за последние <данные изъяты> по последнему месту работы, согласно которой средний заработок истца за указанный период работы в ООО «СтройСфера» составил 40 138 руб.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за <данные изъяты> и за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года приведенное в вышеназванной справке значение среднего заработка представляет собой сумму заработной платы, начисленной Калинину Ю.А. работодателем ООО «СтройСфера» за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 13 ТК РФ, п. 3 ст. 1086 ГК РФ расчет среднего заработка работника, которому в результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, ввиду чего величина среднего заработка истца за 3 месяца работы в Обществе, включая не полностью отработанный месяц причинения вреда, правового значения не имеет.

В то же время в соответствии с представленной Обществом справкой о среднемесячной и среднедневной заработной плате за <данные изъяты> год, размер заработной платы Калинина Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> а количество фактически отработанных дней в указанном периоде – <данные изъяты> Приведенные в данной справке сведения согласуются с содержанием справки о доходах и суммах налога Калинина Ю.А. за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Соответственно, исходя из указанных данных средний дневной заработок истца за <данные изъяты>, предшествовавших причинению вреда, составит <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что сумма начисленного Калинину Ю.А. пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., с Общества в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за означенный период в сумме <данные изъяты> (количество рабочих дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ года) х <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (размер утраченного заработка) - <данные изъяты>. (размер пособия по временной нетрудоспособности)).

При этом в удовлетворении исковых требований Калинина Ю.А. в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере, превышающем <данные изъяты>., по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

Поскольку исковые требования Калинина Ю.А. в соответствующей части удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден, в размере 707 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 189 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 707 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.