Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-882/2023 от 28.09.2023

Дело №1-882/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                            30 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Шахдуллаева К.Д.,

защитника Абдулалимова А.К., представившего удостоверение №2208 и ордер № 139729 от 07.11.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шахдуллаева Камалутдина Дагировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахдуллаев К.Д. незаконно приобрел, хранил и сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.09.2023 в обеденное время, более точное время и место дознанием не установлены в ходе телефонного разговора со своей знакомой у Шахдуллаева К.Д. возник умысел на сбыт сильнодействующих веществ при встрече.

Далее, 07.09.2023 примерно 16 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Шахдуллаев К.Д. находясь около кафе «Три Избушки» по адресу г. Махачкала, пр. Имама Шамиля 6/9, незаконно, умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий приобрел у своего знакомого в целях сбыта, 7 (семь) капсул сильнодействующего вещества «Прегабалин», общей массой 2,24 грамм.

В тот же день 07.09.2023, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Шахдуллаев К.Д. находясь по адресу: <адрес>, незаконно, умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыл находящейся там же своей знакомой 5 (пять) капсул, из приобретенных им ранее у своего знакомого 7 ( семь) капсул, сильнодействующего вещества «Прегаблалин», которые его знакомая хранила при себе вплоть до их добровольной выдачи 07.09.2023 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут о/у ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала капитану полиции ФИО4 в кабинете № 109 ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале по адресу: РД г. Махачкала ул. Пушкина 25. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 1358/3 от 08.09.2023 представленные на исследование 5 капсул общей массой 1,6 грамм, добровольно выданные знакомой Шахдуллаева К.Д. содержат в своем составе «Прегабалин» и относятся к сильнодействующим веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29 декабря 2007г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» (ред. от 10.04.2023 г.) «Прегабалин» относится к сильнодействующим веществам.

В судебном заседании Шахдуллаев К.Д. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 234 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО5 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Шахдуллаев К.Д. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Шахдуллаева К.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Шахдуллаева К.Д. (л.д. 37-40); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 43-45), протоколом добровольной выдачи (л.д. 14-16), протоколом личного досмотра (л.д. 10-11), справкой ЭКЦ МВД №1358/3 (л.д. 24), протоколом осмотра предметов (л.д. 46-52).

    Основания для прекращения дела отсутствуют.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Шахдуллаева К.Д. суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

    Вместе с тем, органом предварительного следствия Шахдуллаеву К.Д. по совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 234 УК РФ также вменено в вину незаконная перевозка сильнодействующего вещества.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

    Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления- незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

    При указанных в обвинительном заключении обстоятельствах дела, с учётом размера и объема сильнодействующего вещества, которое Шахдуллаев К.Д. незаконно приобрёл, хранил и затем перевозил при себе, суд приходит к выводу, что в действиях Шахдуллаева К.Д. отсутствует такой квалифицирующий признак как «незаконная перевозка сильнодействующего вещества» и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Шахдуллаеву К.Д. обвинения незаконную перевозку сильнодействующего вещества.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Шахдуллаев К.Д. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, <данные изъяты>, дал свое согласие на рассмотрение дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

    Кроме того, Шахдуллаев К.Д. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Шахдуллаев К.Д., легли в основу обвинения.

             Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Шахдуллаева К.Д.

             Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

             Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

             Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

              Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Шахдуллаева Камалутдина Дагировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении Шахдуллаева К.Д., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: один фрагмент блистера с 2 капсулами СДВ «Прегабалин», общей массой 0,64 грамм, один фрагмент блистера с 5 капсулами СДВ «Прегабалин», общей массой 1,6 гр. – уничтожить; мобильный телефон Айфон 7 принадлежащий Шахдуллаеву К.Д. – вернуть по принадлежности последнему.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40102810945370000069, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18811621010016000140, УИН-0.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Шахдуллаева К.Д. взысканию не подлежат.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                                      К.Ш. Зайналов