Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2024 (2-1721/2023;) от 25.08.2023

Дело № 2-69/2024

УИД 76RS0015-01-2022-003095-49 Изготовлено 31 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года в г. Ярославле

гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Клячиной Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Клячиной С.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 105000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 70 000,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 300,00 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 5 000,00 рублей.

В исковом заявлении указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФК «ГринМани» и Клячиной С.Г. путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником заключен договор потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее также – Договор, Договор займа), в соответствии с которым Общество предоставило ответчику на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежные средства в размере 35 000 рублей, а Должник обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, в общем размере 74 201,96 руб. Размер процентов установлен п. 4 Договора и составляет 365% годовых.

Обязательства заемщиком в установленный Договором срок исполнены не были, в связи с чем на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 53 900,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 18 900,00 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Микрокредитная компания денежное будущее» права (требования) по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав (требований) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Выпиской из Приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к указанному договору уступки прав (требований).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Микрокредитная компания денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с должником, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Выпиской из Приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к указанному договору уступки прав (требований). На момент уступки прав по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер задолженности Клячиной С.Г. по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлял в общем размере 104915,17 руб., из которых задолженность по основному долгу – 35 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 69 915,17 рублей

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 353-ФЗ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федеральным законом «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МФК «ГринМани» и Клячиной С.Г. путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником заключен договор потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (заем) в размере 35 000,00 руб. путем перечисления их в безналичной форме на банковскую карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а должник обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Факт заключения выше указанного договора займа ответчиком не оспаривается, осуществление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перевода денежных средств на банковскую карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпущенную ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.44-45).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполняются в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 53 900,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 18 900,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения заемного обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Микрокредитная компания денежное будущее» права (требования) по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с должником, что подтверждается договором уступки прав (требований) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Выпиской из Приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к указанному договору уступки прав (требований).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Микрокредитная компания денежное будущее» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с должником, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и Выпиской из Приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к указанному договору уступки прав (требований).

Исходя из изложенного, ООО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

На момент уступки прав по договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер задолженности Клячиной С.Г. по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составлял в общем размере 104 915,17 руб., из которых задолженность по основному долгу – 35 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 69 915,17 рублей. На момент предъявления искового заявления, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер задолженности по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН увеличился и стал составлять 105 000,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 35 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 70 000,00 рублей.

Расчет суммы задолженности по основному долгу, начисленных процентов в судебном заседании не опровергнуты, ответчиком аргументированно не оспорены, в связи с чем суд, проверив представленные расчеты, полагает их соответствующими действующему законодательству и условиям договора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Ситиус» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Клячиной С.Г. задолженности по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ленинского судебного района г.Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесен судебный приказ по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1-561/2022 о взыскании с Клячиной С.Г. задолженности по указанному выше договору, который был отменен по заявлению Клячиной С.Г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ленинского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком спорного заёмного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось дело, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и подано представителем истца по доверенности ИП Мартыновой Т.Н., с которой истцом заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произведена оплата за оказание юридических услуг по данному договору в размере 5 000,00 руб. (л.д.34-35).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы. Продолжительность судебного заседания в конкретный день не влияет на размер оплаты услуг представителя, поскольку любой выход представителя в суд подлежит оплате.

Суд учитывает положения п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из которых, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая сложность дела и его категорию, общий объем выполненной представителем работы, принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, суд полагает отвечающим принципу разумности размер расходов на оплату услуг представителя, соответствующий 3 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в общем размере 3 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) к Клячиной Светлане Георгиевне (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Клячиной Светланы Георгиевны (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 105 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.А.Любимова