Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2023 от 22.03.2023

<***>

Производство № 11-114/2023

Дело № 2-2208/2022

УИН № 66MS0023-01-2022-002891-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Уральская 57/2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Низова Александра Николаевича,

по частной жалобой представителя ТСЖ «Уральская 57/2» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 15.02.2023 о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района находилось гражданское дело по заявлению ТСЖ «Уральская 57/2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Низова Александра Николаевича.

По указанному гражданскому делу 17.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района, вынесен судебный приказ.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 11.11.2022.

Должник Низов А. Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения по указанному гражданскому делу. Просил суд взыскать с ТСЖ «Уральская, 57/2» в свою пользу 38687 рублей 03 копейки.

Оспариваемым определением от 15.02.2023 мировой судья требования заявителя удовлетворил, произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-2208/2022 от 17.08.2022 по гражданскому делу по заявлению ТСЖ «Уральская 57/2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Низова Александра Николаевича.

Не согласившись с определением мирового судьи, ТСЖ «Уральская, 57/2» подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ был отменен незаконно, должник Низов А. Н. ведет себя недобросовестно, намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции, оснований для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ не имелось. Просит учесть, что должник продолжает не исполнять свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность увеличивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд не находит правовых оснований для его отмены в силу следующего.

Из представленных материалов дела следует, что 10.08.2022 к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района поступило заявление ТСЖ «Уральская 57/2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Низова Александра Николаевича.

17.08.2022 по делу вынесен судебный приказ о взыскании с Низова А. Н. в пользу ТСЖ «Уральская, 57/2» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ***, с *** в размере 36367 рублей 86 копеек, пени за период с *** в размере 1648 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 670 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи от 11.11.2022 по заявлению должника судебный приказ по делу № 2-2208/2022 от 17.08.2022 о взыскании задолженности с Низова А. Н. отменен.

Низовым А. Н. мировому судье были представлены доказательства исполнения судебного приказа, а именно, согласно справке ПАО «Сбербанк России» от *** на основании поступившего судебного приказа № 2—2208/2022 от *** со счета Низова А. Н. № *** в пользу ТСЖ «Уральская, 57/2» взыскано 38687 рублей 03 копейки.

Таким образом, по судебному приказу с Низова А. Н. в пользу взыскателя ТСЖ «Уральская, 57/2» взыскана сумма 38 687 рублей 03 копейки.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК.

Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Установив фактические обстоятельства по делу, применив указанные нормы права и разъяснения вышестоящего суда, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа.

ТСЖ «Уральская, 57/2» не представлено доказательств того, что в последующем было подано исковое заявление к Низову А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с этим, изложенные в определении суда выводы являются верными, основаны на имеющихся в деле доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального законодательства. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Все доводы частной жалобы сведены к несогласию с действиями мирового судьи по отмене судебного приказа, однако, данный судебный акт предметом обжалования не является, его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Мировой судья по собственному усмотрению в соответствии с нормами процессуального права отказала взыскателю в отложении судебного заседания при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа. Данные действия не могут быть предметом оценки судом вышестоящей инстанции, так как на правильность выводов мирового судьи не влияют.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 15.02.2023 о повороте исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ТСЖ «Уральская, 57/2» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Исакова