Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2023 ~ М-2118/2023 от 15.03.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО16 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что ответчик ФИО3 (ФИО4) мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, вскоре после рождения истца <дата>, а именно <дата>, ФИО3 продала двухкомнатную малогабаритную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой они проживали вместе. В результате заключения договора купли-продажи указанной квартиры и регистрации договора <дата> в <адрес> жилья за <номер> переход права собственности на квартиру зарегистрирован за покупателем, что подтверждается решением Останкинского районного суда <адрес> от <дата>. по делу <номер>, вступившим в законную силу. Покупатель квартиры никогда не являлся членом семьи ФИО2, что никем не оспаривается. Продавая квартиру, ответчица не учитывала законных интересов истца, создав тем самым немотивированный дискомфорт, нарушив положения ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ, в силу которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Проникновение покупателя правом собственника, не являвшегося когда-либо членом семьи истца ФИО2, без его согласия в квартиру, где он проживал с супругой и малолетним сыном, нарушает его неотчуждаемые конституционные права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личной и семейной тайны.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полностью поддержал и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <номер> руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что она хочет признать иск, так как желает наладить отношения с сыном, о чем представила суду письменное заявление. Считает, что представленные требования ФИО2 обоснованы, так как она должна была обдумать решение по продаже квартиры, хочет сгладить вину перед сыном.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родственниками, ответчик ФИО3 мать истца (л.д. <номер>

Решением <адрес> суда <адрес> от <дата> судьей ФИО14 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО10 о расторжении договора купли-продажи признании права собственности на квартиру установлено, что <дата>. ФИО4 (в настоящее время ФИО3) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. <номер>).

Согласно выписке из домовой книге в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п 2 ч.1 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.2 п.2 ст. 150 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права.

Суд полагает, что поскольку ответчик ФИО3 совершила сделку без учета законных интересов истца ФИО2, лишив его неотчуждаемых нематериальных благ с нарушением его конституционных прав на неприкосновенность жилища, невмешательство в частную жизнь, личную и семейную тайну, продав квартиру по месту жительства истца в обход закона (ч.4 ст.292 ГК РФ в редакции от <дата>. <номер> на дату сделки) без требуемого в обязательном порядке согласия органа опеки и попечительства, что установлено преюдициальным Решением (стр.2 абзац 7), причинив тем самым истцу ФИО2 моральный вред, повлекший нравственные страдания, носящие длящийся характер.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Поскольку ответчиком возражений по сумме компенсации морального вреда не представлено, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, суд соглашается с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░<░░░░░>) ░ ░░░3, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> (░░░: <░░░░░>) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░18 ░░░ ░░░░░ ░░░19 ░░░.

░░░░░░░░20

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>