Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2023 от 09.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года                                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием помощника прокурора Моршеда Е.В., защитника – адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 11 мая 2023 года в отношении

Сайхуновой Е.Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ, уголовное дело в отношении которой возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сайхуновой Е.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 УК РФ возвращено Бугульминскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении Бугульминский городской прокурор просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайхуновой Е.Р. отменить. В обоснование указывает, что основанием для возврата дела прокурору послужило то, что в нарушение статей 81, 82 УПК РФ органом предварительного следствия оставлены без внимания и в должной мере не выяснены обстоятельства передачи Сайхуновой Е.Р. своих паспортных данных ФИО4 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, не допрошен свидетель ФИО5, который мог бы пояснить о том, состоялась ли встреча ФИО6 и ФИО4 в указанном в обвинительном заключении месте и времени, их разговоре, не установлены обстоятельства получения Сайхуновой Е.Р. в ООО «Солар» усиленной квалифицированной электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно обвинительному заключению Сайхунова Е.Р. предоставила свои паспортные данные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, из показаний Сайхуновой Е.Р. следует, что ранее с ФИО4 не встречалась, усиленную квалифицированную электронную подпись на свое имя никогда не оформляла. Однако судом не дана оценка первоначальным показаниям Сайхуновой Е.Р., ФИО7, данных ими на предварительном следствии, как и письменным материалам уголовного дела, исследованных в судебном заседании. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре не установлено, фактов оказания какого-либо давления или насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц также не установлено. Следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело, не допрошен по обстоятельствам производства им следственного действия. Отсутствие в уголовном деле протокола допроса в качестве свидетеля ФИО5 на стадии предварительного следствия, не препятствовало допросить его на стадии судебного следствия. Обстоятельства, при которых Сайхуновой Е.Р. получена усиленная квалифицированная электронная подпись, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку не охватывается объективной стороной преступления. Преступные действия Сайхуновой Е.Р. окончены в момент предоставления ею паспорта для последующего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании помощник Бугульминского городского прокурора Моршед Е.В. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Подсудимая Сайхунова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявив о нежелании участвовать при рассмотрении представления.

Защитник – адвокат Агеев Р.Р. доводы апелляционного представления не поддержал, пояснив, что по уголовному делу имеются существенные нарушения закона, которые не могли быть устранены в ходе судебного следствия, а их устранение судом привело бы к восполнению предварительного следствия. Объективная и субъективная стороны органом предварительного следствия не доказаны.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Вывод мирового судьи о возвращении уголовного дела по обвинению Сайхуновой Е.Р. прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ является правильным и обоснованным, поскольку установлено нарушение требований УПК РФ в досудебном производстве.

Доводы апелляционного представления о возможности устранить противоречия, в том числе путем допроса свидетеля, который на стадии предварительного следствия не был допрошен, допроса следователя, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Принятое мировым судьей решение о возвращении уголовного дела прокурору является законным и обоснованным, поскольку органом предварительного следствия оставлены без внимания и в должной мере не выяснены обстоятельства передачи Сайхуновой Е.Р. своих паспортных данных ФИО4 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, не допрошен свидетель ФИО5, который мог бы пояснить о том, состоялась ли встреча Сайхуновой Е.Р. и ФИО4 в указанном в обвинительном заключении месте и времени, их разговоре, не установлены обстоятельства получения Сайхуновой Е.Р. в ООО «Солар» усиленной квалифицированной электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно обвинительному заключению Сайхунова Е.Р. предоставила свои паспортные данные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, из показаний Сайхуновой Е.Р. ранее с ФИО4 не встречалась, усиленную квалифицированную электронную подпись на свое имя никогда не оформляла.

Довод апелляционного представления о том, что на квалификацию содеянного не влияет обстоятельства получения усиленной квалифицированной электронной подписи, является необоснованным. Поскольку в данном случае ставится под сомнение установленное органом предварительного следствия время и место передачи документа, удостоверяющего личность, то есть обстоятельства, изложенные в пункте 1 части 1 статьи 73 УПК РФ, пункте 3 части 1 статьи 220 УПК РФ, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционном представлении доводы, оспаривающие правильность выводов мирового судьи о необходимости возвращения дела прокурору, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайхуновой Е.Р., оставить без изменения, апелляционное представление Бугульминского городского прокурора - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Сайхунова Е.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                                 Ахметова Л.Д.